Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2019 года №Ф08-9222/2019, А53-13788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А53-13788/2019
Резолютивная часть определения объявлена 05 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 12 ноября 2019 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мега Дом" (ИНН 6166090320, ОГРН 1146193000084), ответчиков: администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону (ИНН 6166017017, ОГРН 1026104034440), администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (ИНН 6162007748, ОГРН 1026103058904), администрации Аксайского района Ростовской области (ИНН 6102009099, ОГРН 1026100663808), третьего лица - Межрайонного отдела N 1 Ростадминистрации, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мега Дом" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А53-13788/2019, установил следующее.
ООО УК "Мега Дом" (далее - общество) обратилось в суд с иском к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, администрации Аксайского района Ростовской области о возложении на ответчиков обязанности по согласованию места размещения мусорных площадок рядом с многоквартирными домами по адресам, указанным обществом.
Общество заявило ходатайство о привлечении в качестве соответчиков ООО "ГК Чистый город", администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, ООО "Экоград-Н" и ООО "ФениксИнвест".
Определением от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2019, обществу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО "ГК Чистый город", администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, ООО "Экоград-Н" и ООО "ФениксИнвест", а также в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило доказательства наличия оснований, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для привлечения соответчиков к участию в деле.
В кассационной жалобе общество просит суд отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить ходатайство общества о привлечении к участию в деле соответчиков.
По мнению заявителя, предметом рассматриваемого спора являются вопросы о том, кто должен оборудовать мусорную площадку рядом с многоквартирными домами - застройщик или муниципальные органы, а также о том, на чьем земельном участке будут располагаться эти контейнеры (на муниципальном или земельном участке застройщика). Принятие решения по данному делу без привлечения застройщика будет свидетельствовать о том, что исковые требования рассмотрены без исследования всех обстоятельств, имеющих значения для дела и в отсутствие лица, права и обязанности которого непосредственно затрагиваются исковыми требованиями.
В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе общества надлежит прекратить.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с нормами частей 5 и 6 статьи 46 Кодекса при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика, арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
Согласно части 7 статьи 46 Кодекса о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено.
В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
В силу разъяснений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном производстве, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующей норме Кодекса, регулирующей прекращение арбитражным судом производства по делу.
Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мега Дом" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А53-13788/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.И. Фефелова
Судьи В.В. Аваряскин
Е.И. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка