Дата принятия: 24 сентября 2021г.
Номер документа: Ф08-9184/2021, А32-9368/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 года Дело N А32-9368/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700) - Языджана А.И. (доверенность от 29.10.2019), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Услуга-Сервис"" (ИНН 2301067771, ОГРН 1082301002299), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Услуга-Сервис"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А32-9368/2021, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Услуга-Сервис"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) от 02.02.2021 N 000055 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 тыс. рублей штрафа и постановления инспекции от 02.02.2021 N 00056 о привлечении директора общества Маргаряна О.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса в виде 50 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 26.04.2021 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 02.12.2021 N 000055. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса.
В связи с неразрешением судом требования общества о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 02.02.2021 N 000056 о привлечении директора общества Маргаряна О.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вынес дополнительное решение от 10.06.2021, которым отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 02.02.2021 N 000056. Судебный акт мотивирован наличием в действиях директора общества Маргаряна О.В. состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса, соблюдением сроков и процедуры привлечения директора общества к административной ответственности, отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2021 решение суда от 26.04.2021 оставлено без изменения со ссылкой наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9 Кодекса. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что постановления инспекции от 02.02.2021 N 000055 и 000056 являются законными и обоснованными.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли предпринятые обществом меры по устранению выявленных нарушений в кратчайшие сроки, что является основанием для освобождения от административной ответственности, а также то обстоятельство, что общество прекратило управление многоквартирным домом с 01.01.2021. Кроме того, некачественное предоставление услуги по горячему водоснабжению не причинило и не могло причинить вред, не создало угрозу чрезвычайной ситуации, не повлекло имущественного ущерба. Срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 16.11.2020 и на момент вынесения оспариваемых постановлений истек. Не учтено судами и то, что за аналогичное правонарушение постановлением от 22.12.2020 N 000825 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, считает, что решение суда от 26.04.2021, дополнительное решение от 10.06.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.07.2021 надлежит отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 30.11.2020 N 149 и решения Анапского межрайонного прокурора от 30.11.2020 в отношении общества с 01.12.2020 по 04.12.2020 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено следующее.
Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: с. Витязево, по ул. Западная, 15 (далее - спорный МКД). Коммунальная услуга по горячему водоснабжению в спорном МКД предоставляется с нарушением раздела II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно: собственникам и пользователям, проживающим в квартирах N 43 и 48 спорного МКД, не представляются коммунальные услуги по горячему водоснабжению. Согласно инструментальным замерам температуры воздуха и горячей воды в точках водоразбора температура воздуха в комнатах 1 и 2 квартиры N 43 спорного МКД составила 23-С, а в квартире N 48 спорного МКД - 21-С.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.12.2020 N 149.
Обществу выдано предписание от 03.12.2020 N 22 об устранении выявленных правонарушений в срок до 15.12.2020.
По данному факту инспекция составила протокол об административном правонарушении от 29.01.2021 N 000129 и вынесла постановление от 02.02.2021 N 000055 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 тыс. рублей штрафа.
В отношении директора общества Маргаряна О.В. составлен протокол от 29.01.2021 N 1330 и вынесено постановление инспекции от 02.02.2021 N 00056 о привлечении директора общества Маргаряна О.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило постановления инспекции от 02.02.2021 N 000055 и от 02.02.2021 N 00056 в арбитражном суде.
Суды сделали выводы о наличии в действиях общества и его директора состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законности постановлений инспекции от 02.02.2021 N 000055 и от 02.02.2021 N 00056, и отказали обществу в удовлетворении требований.
При проверке постановления инспекции от 02.02.2021 N 00056 суды не учли положения статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о спорах, относящихся к компетенции арбитражных судов, а также положения статьи 29 Кодекса о компетенции арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Так, согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; в силу части 1 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем, суд первой инстанции принял к производству и рассмотрел заявление общества о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 02.02.2021 N 00056 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директора общества Маргаряна О.В.
Кроме того, суд сделал вывод о законности постановления инспекции от 02.02.2021 N 00056, проверив его на соответствие Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, но при этом не привлек к участию в деле лицо, в отношении которого вынесено данное постановление, - директора общества Маргаряна О.В.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и не устранил допущенное последним нарушение норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, в любом случае (часть 2 статьи 286 Кодекса). Одним из таких оснований является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 Кодекса).
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям, судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права.
Судебными актами по настоящему делу признано законным постановление инспекции от 02.02.2021 N 00056, которым директор общества Маргарян О.В. признан виновным в совершении правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде 50 тыс. рублей штрафа. Однако к участию в настоящем деле Маргарян О.В. не привлекался, его процессуальное положение не указано.
При таких обстоятельствах судебные акты по делу подлежат отмене в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть компетенцию арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить круг лиц по данному спору, определить их процессуальное положение, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств установить все фактические обстоятельства, дать им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021, дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А32-9368/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.Н. Драбо
Судьи М.В. Посаженников
Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
