Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-9184/2020, А32-50966/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А32-50966/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Перницкой Татьяны Анатольевны (ИНН 234701853263, ОГРНИП 318010500020277) - Ягодкиной А.Н. (доверенность от 16.01.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЮТА"" (ИНН 2311223660, ОГРН 1162375044325), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Стартагро", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перницкой Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А32-50966/2019, установил следующее.
ООО "Транспортно-экспедиционная компания "ЮТА"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Перницкой Т.А. (далее - предприниматель) о взыскании 449 102 рублей задолженности за оказанные услуги по перевозке, 6339 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 24.03.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 449 102 рубля задолженности, 6339 рублей 72 копейки неустойки, а также 8500 рублей расходов по оплате услуг представителя и 12 109 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Стартагро".
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2020 решение от 24.03.2020 изменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 231 496 рублей задолженности, 6339 рублей 72 копейки неустойки, а также 8356 рублей 80 копеек расходов на оплату услуг представителя и 6323 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 1433 рубля 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 15.05.2019, 23.05.2019, 11.06.2019, 14.06.2019. Акты выполненных работ и счета для оплаты в нарушение условий договора не направлялись истцом предпринимателю, в связи с чем заказчик не может нести ответственность за невыполнение сроков оплаты. В товарно-транспортных накладных, представленных обществом, отсутствует ряд обязательных реквизитов, которые должны содержать первичные учетные документы. Суды не учли, что товарно-транспортные накладные не направлялись обществом предпринимателю. Истец не представил доказательств надлежащего оказания услуг, в связи с чем не вправе требовать их оплаты.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что копия жалобы не получена истцом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения. К кассационной жалобе предпринимателя приложен документ (кассовый чек), подтверждающий направление обществу копии жалобы посредством почтовой связи. О рассмотрении данной жалобы истец заблаговременно информирован судом округа путем направления копии определения от 29.09.2020 о принятии кассационной жалобы ответчика к производству. Следовательно, у общества имелся достаточный срок для ознакомления с доводами жалобы предпринимателя и подготовки мотивированного отзыва на нее.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, предприниматель (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 25.04.2019 N 04/2019-2 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз - кукурузу, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы по доставке из ст. Прочноокопской, Новокубанского района, Краснодарского края до порта Астрахань, г. Астрахань, в размере 1400 рублей за 1 тонну доставленного груза.
В соответствии с пунктом 1.3 договора заказчик производит оплату следующим образом: по факту погрузки в транспортные средства в ст. Новопокровская - 40% от стоимости оказываемых услуг, а оставшаяся сумма за оказанные исполнителем услуги в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный (лицевой) счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.
Как указывает общество, обязательства по выполнению комплекса услуг, связанных с перевозкой и доставкой грузов, выполнены в полном объеме.
Так, согласно реестрам, приложенным к актам от 22.05.2019 N 60 и от 18.06.2019 N 87, за период действия договора совершено 16 погрузок кукурузы. В реестрах указаны даты погрузки и выгрузки, марки автомобилей, ФИО водителей, вес груза при загрузке и выгрузке, стоимость перевозки.
В подтверждение перевозки груза истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные.
Общая сумма оказанных услуг составила 1 181 102 рубля.
Ответчик частично произвел оплату, что подтверждается платежными поручениями от 15.05.2019 N 2, от 23.05.2019 N 12, от 11.06.2019 N 21, от 14.06.2019 N 24, в связи с чем задолженность предпринимателя составила 449 102 рубля.
Поскольку предприниматель не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке в полном объеме, руководствуясь статьями 779, 781, 784, 785, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции исходил из доказанности оказания истцом услуг в полном объеме и надлежащим образом, претензий к качеству и объему услуг ответчик не направлял.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что неподписанные ответчиком акты выполненных работ в отсутствие первичной документации не могут являться единственными и бесспорными доказательствами осуществления спорной перевозки.
Суд апелляционной инстанции установил, что за период действия договора совершено 16 перевозок кукурузы, что сторонами не оспаривается. Истцом в подтверждение перевозки груза в материалы дела представлено 16 товарно-транспортных накладных.
При этом в товарно-транспортной накладной, указанной в реестре к акту от 18.06.2019 N 87, (водитель Куклеев А.А., марка автомобиля - Камаз, государственный регистрационный знак Е 297 ХМ 21, продукция - кукуруза урожая 2018 года, масса - 48 500 кг) отсутствует отметка порта (грузополучателя) о приемке груза, не указано количество принятого груза к отправке, нет подписи водителя о принятии груза к перевозке и его сдаче.
В товарно-транспортной накладной, указанной в реестре к акту от 22.05.2019 N 60, (водитель Куклеев А.А., марка автомобиля - Камаз, государственный регистрационный знак Е 297 ХМ 21, продукция - кукуруза урожая 2018 года, отправлен груз массой 47 100 кг, принят массой 47 020 кг) отсутствует отметка порта (грузополучателя) о приемке груза, нет подписи водителя о принятии груза к перевозке, его сдаче.
В товарно-транспортной накладной, указанной в реестре к акту от 22.05.2019 N 60, (водитель Зиберов А.А., марка автомобиля - Камаз, государственный регистрационный знак Е 383 ХМ 21, продукция - кукуруза урожая 2018 года, отправлен груз массой 49 560 кг, принят - 49 520 кг) отсутствует отметка порта (грузополучателя) о приемке груза, нет подписи водителя о принятии груза к перевозке и его сдаче.
Таким образом, перечисленные товарно-транспортные накладные не подтверждают ни факт принятия груза к перевозке, ни факт перевозки, ни факт передачи груза грузополучателю, в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание транспортных услуг.
Суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить доказательства оказания спорных услуг по транспортировке груза и передаче его грузополучателю по указанным товарно-транспортным накладным, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество запрошенные документы не представило, представитель истца ни в одно судебное заседание не явился.
В связи с тем, что истцом не доказан факт оказания услуг по спорным товарно-транспортным накладным на сумму 217 606 рублей, иных доказательств, подтверждающих оказание услуг на данную сумму, не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований общества в данной части.
Остальные товарно-транспортные накладные оформлены надлежащим образом и содержат необходимую информацию об условиях перевозки (заказчике, грузоотправителе, грузополучателе, водителе, государственном номере транспортного средства, пунктах погрузки и выгрузки, наименовании и массе груза, имеют отметки о приеме груза грузополучателем), следовательно, подтверждают перевозку груза истцом от грузоотправителя до грузополучателя и вручение этого груза грузополучателю.
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены в размере 231 496 рублей.
Довод предпринимателя о том, что оригиналы товарно-транспортных накладных не направлялись ответчику, в связи с чем отсутствуют доказательства выполнения истцом услуг в полном объеме, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не являются основанием для освобождения заказчика от обязанности по оплате оказанных услуг и не опровергают факт их оказания.
Утверждение ответчика о том, что им обязательства по оплате исполнены надлежащим образом и в полном объеме (платежные поручения от 15.05.2019, 23.05.2019, 11.06.2019, 14.06.2019), не принято судом апелляционной инстанции, так как указанные оплаты истцом не оспорены и признаются, учтены в качестве оплат образовавшейся задолженности.
При удовлетворении требований в части взыскания неустойки, суды исходили из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могли быть начислены в силу положений пункта 4 статьи 395 Кодекса.
Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае неисполнения заказчиком требований пункта 1.3, заказчик выплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от цены заказа за каждый день просрочки.
В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Кодекса, то положения пункта 1 статьи 395 Кодекса не применяются.
В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса (пункт 4 статьи 395 Кодекса).
Вместе с тем само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (ответ на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).
Суд апелляционной инстанции в связи с перерасчетом суммы задолженности осуществил перерасчет пеней с 04.07.2019 по 05.09.2019 и установил, что размер неустойки, определенный судом (14 815 рублей 74 копейки), превышает размер предъявленных к взысканию истцом процентов за пользование чужими денежными средствами (6339 рублей 72 копейки), в связи с чем взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном размере - 6339 рублей 72 копейки.
Исходя из объема оказанных представителем истца услуг (составление искового заявления и двух письменных пояснений), суд апелляционной инстанции признал разумными, обоснованными и справедливыми расходы по оплате услуг представителя в размере 16 тыс. рублей.
Однако с учетом того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены в части, расходы перераспределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего в пользу общества взыскано 8356 рублей 80 копеек расходов на оплату услуг представителя.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены. Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А32-50966/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Х. Ташу
Судьи К.К. Айбатулин
Р.А. Алексеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
