Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-9182/2020, А32-43863/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А32-43863/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Артстрой" (ИНН 2372015723, ОГРН 1162372050488) - Мальцева А.А. (доверенность от 15.05.2020), в отсутствие истца - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), третьего лица - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А32-43863/2019, установил следующее.
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Артстрой" (далее - общество) о взыскании 864 536 рублей 65 копеек штрафа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ КК "Краснодаравтодор" (далее - учреждение).
Решением суда от 26.12.2019 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 21.07.2020 решение от 26.12.2019 отменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества в пользу министерства штраф в размере 40 тыс. рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление от 21.07.2020. Как указывает податель жалобы, правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме подтверждены представленными в дело доказательствами. Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу общество указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что министерство (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 04.12.2018 N 921 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого в целях повышения транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории Краснодарского края, в рамках реализации государственной программы Краснодарского края "Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края" заказчик принимает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы: "Ремонт объекта: "Автомобильная дорога г. Армавир - ст-ца Отрадная, км39-113 - км47-277 в Новокубанском районе", по утвержденной технической документации, в объеме и в сроки, определенные контрактом.
Общая стоимость работ по контракту определяется согласно протоколу согласования (ведомости) договорной цены, сметной документации (приложение N 2 к контракту) и составляет 86 848 664 рубля 80 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и контрактом (пункт 2.1 контракта).
Пунктом 3.2 определены календарные сроки выполнения работ: начало работ - с даты заключения государственного контракта; окончание работ - 30.08.2019.
В соответствии с пунктом 4.4.13 контракта подрядчик обязался обеспечивать в ходе производства работ охрану окружающей среды, зеленых насаждений и полосы отвода, сохранность коммуникаций и строений в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации, устранять допущенные нарушения за свой счет.
Также подрядчик обязался обеспечивать надлежащее ограждение места производства работ в полном соответствии со схемой, утвержденной уполномоченным представителем заказчика - учреждением (пункт 4.4.14 контракта).
В приложении N 7 к контракту стороны согласовали параметры выполнения работ, подлежащих контролю на соответствие нормативной и технической документации, при этом в пунктах 4.1, 4.2 данного приложения указано, что несоответствие выполняемых работ выше указанной документации будут являться случаи отступления подрядчиком от утвержденной схемы ограждения места производства работ, несвоевременна уборка строительного мусора.
Пунктом 7.2 контракта закреплено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виду фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1-й этап - 39 500 рублей, что составляет 10% цены этапа; 2-й этап - 864 536 рублей 65 копеек, что составляет 1% цены этапа.
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, который не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 тыс. рублей, если цена контракта составляет от 50 млн рублей до 100 млн рублей (пункт 7.2.1 контракта).
В ходе выполнения работ министерство выдало обществу предписания 15.03.2019, 18.03.2019 и 19.03.2019 об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ и о приостановке работ до полного устранения выявленных нарушений.
В претензии от 11.04.2019 министерство указало обществу на следующие нарушения контракта: не обеспечение надлежащего ограждения места производства работ в полном соответствии со схемой, утвержденной учреждением, что не обеспечивало безопасное и непрерывное движение транспорта на объекте по согласованной схеме на весь период выполнения работ (в том числе временные технические средства организации дорожного движения не приведены к требуемому нормативному состоянию); наличие на сборных железобетонных элементах, предназначенных для ремонта водопропускных труб, многочисленных раковин; неполную уборку мусора на объекте и потребовало общество оплатить 864 536 рублей 65 копеек штрафа.
Невыполнение обществом указанных требований послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд.
Спорные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации N 1042 от 30.08.2017 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063" (далее - Правила N 1042), размер штрафа установлен в зависимости от цены контракта.
Согласно пункту 6 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1 тыс. рублей, если цена контракта не превышает 3 млн рублей;
б) 50 тыс. рублей, если цена контракта составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно); в) 10 тыс. рублей, если цена контракта составляет от 50 млн рублей до 100 млн рублей (включительно); г) 100 тыс. рублей, если цена контракта превышает 100 млн рублей.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание судебные акты по делу N А32-18238/2019, установив, что выявленные нарушения не имеют стоимостного выражения, не являлись существенными и неустранимыми, ухудшившими результат работы либо сделавшими его не пригодным для предусмотренного в контракте использования, устранены за счет средств общества, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.
Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что штраф в размере 40 тыс. рублей (за 4 нарушения условий обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения) соразмерен последствиям нарушения обязательств, не нарушает баланс интересов сторон, т. е. не ставит одну из сторон перед другой в невыгодное положение.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.
Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А32-43863/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Садовников
Судьи В.В. Аваряскин
Е.В. Артамкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
