Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07 октября 2020 года №Ф08-9143/2020, А15-2953/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N А15-2953/2019
Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., без вызова сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тарих" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2020 по делу N А15-2953/2019, установил следующее.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2019 кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2020 возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Общество обжаловало определение от 24.08.2020 в суд кассационной инстанции.
В жалобе общество просит отменить определение от 24.08.2020, восстановить процессуальный срок на обжалование и принять кассационную жалобу к производству. Заявитель указывает на то, что общество не извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте. О принятом решении обществу стало известно только в середине июня 2020 года. Решение от 23.03.2020 направлено в адрес общества с нарушением срока - 10.04.2020. Предельно допустимый 6-месячный срок на подачу кассационной жалобы не пропущен. Суд не учел, что обжалуемое решение принято в период действия режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий, введенных из-за ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Как верно установил суд кассационной инстанции, полный текст решения суда изготовлен 23.03.2020 и в соответствии с установленным порядком размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.03.2020. Согласно почтовому штемпелю кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции 30.07.2020, то есть по истечении предусмотренного законом срока на кассационное обжалование, истекшего 23.04.2020.
Отклоняя доводы общества об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения от 23.03.2020, суд кассационной инстанции со ссылкой на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением апелляционного суда от 10.07.2020 о возвращении апелляционной жалобы указал, что общество надлежащим образом извещено о принятии искового заявления (определение от 20.06.2019). Конверт с копией решения суда от 23.03.2019 направлен обществу по адресу его регистрации - 10.04.2020, однако возвращен отправителю, в связи с истечением срока хранения 21.04.2020. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями с официального сайта "Почта России" - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36793137615814, а также оттисками календарных штампов на почтовом уведомлении.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, как верно указал окружной суд, суд первой инстанции исполнил обязанность по направлению копий судебный актов и их опубликованию в сети Интернет, в связи с чем общество является извещенным арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу.
Объявленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 нерабочими дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (пункт 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020; далее - Обзор от 21.04.2020).
В соответствии с ответом на вопрос 4 Обзора от 21.04.2020 сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Вопреки доводам общества, введенные ограничения приняты после вынесения судом первой инстанции решения по делу и сняты 30.04.2020. Кроме того, апелляционная жалоба также сдана в почтовое отделение с нарушением, установленного срока - 25.06.2020, спустя 2 месяца, после снятия ограничений. При должной степени заботливости и осмотрительности общество могло обеспечить своевременное направление кассационной жалобы с необходимыми документами в соответствии с требованиями норм Кодекса.
Кроме того, общество не воспользовалось возможностью направить кассационную жалобу посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" в установленный законом срок.
Довод заявителя жалобы о том, что суд кассационной инстанции в резолютивной части обжалуемого определения не указал на возвращение кассационной жалобы, подлежит отклонению. Определением суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2020 данная опечатка устранена в порядке статьи 179 Кодекса.
При таких обстоятельствах, указанные обществом причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку жалоба подана заявителем по истечении срока на обжалование и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обоснованно оставлено без удовлетворения, кассационный суд правомерно вернул кассационную жалобу.
Основания для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2020 по делу N А15-2953/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Л. Коржинек
Судьи В.В. Аваряскин
И.И. Фефелова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка