Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-9132/2020, А32-38053/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А32-38053/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 77085003727, ОГРН 1037739877295) - Егоровой Э.К. (доверенность от 30.11.2018), от ответчика - акционерного общества "Новороссийский судоремонтный завод" (ИНН 2315007476, ОГРН 1022302387172) - Забавского А.В. (доверенность от 10.04.2020), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А32-38053/2019, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Новороссийский судоремонтный завод" (далее - завод) о взыскании 35 020 рублей 04 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования и 2691 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что железная дорога не доказала нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от завода, поскольку завод не нарушал срок оборота вагонов в период задержки вагонов на промежуточных станциях.
В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и направить дела на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не основаны на нормах права и не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Право управления перевозочным процессом на железнодорожном транспорте и организация вагонопотока принадлежит перевозчику. Нарушение заводом срока технологического оборота вагонов подтверждено ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика. Материалами дела подтверждена предельная занятость путей необщего пользования в период задержки вагонов в пути следования, поэтому вывод судов о возможности принятия спорных вагонов несостоятелен. Задержка вагонов по вине перевозчика опровергается актами общей формы. Железная дорога с 15 часов 26.08.2018 по 7 час 27.08.2018 своевременно подавала и убирала вагоны на пути необщего пользования, этот путь был постоянно занят по полной вместимости. Вывод судов о праве перевозчика задержать вагоны в пути следования только при отсутствии технической возможности их накопления на станции назначения не основан на нормах права и условиях договора. Вывод судов о нарушении сроков доставки груза по вине перевозчика (без учета оставления вагонов на путях общего пользования на промежуточных станциях) не соответствует порядку и особенностям перевозочного процесса таких вагонов.
В отзыве на жалобу завод просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители железной дороги и завода поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что железная дорога (перевозчик) и завод (пользователь) заключили договор от 15.11.2012 N 398/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новороссийск СКЖД.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что железная дорога, указав на невозможность принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования (завода), с 17 августа по 1 сентября 2018 года на промежуточных станциях задержала поезда, следовавшие в адрес завода. Факт задержки вагонов на промежуточных станциях зафиксирован в актах общей формы.
За время задержки вагонов железная дорога начислила обществу плату по ставкам Тарифного руководства.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, отказали в удовлетворении иска на основании статей 39 Федерального закона от.10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пунктов 4.1, 4.5 - 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, условий договора N 398/7т.
Суды при рассмотрении дела проанализировали составленные железной дорогой акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, оформленные в отношении грузовых операций на путях необщего пользования в спорный период, и пришли к выводу о том, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования начислена железной дорогой необоснованно, поскольку железная дорога не доказала, что в указанный период простой вагонов произошел по причинам, зависящим от завода. Данное обстоятельство в силу требований части 18 статьи 39 Устава освобождает завод от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Суды проанализировали загруженность путей необщего пользования, соблюдение заводом норм технологического оборота вагонов и установили, что находившиеся на путях завода количество вагонов не препятствовало приему вагонов, следовавших в адрес завода в составе брошенных поездов. Суды установили, что 18, 22, 26 и 27 августа 2018 года завод имел возможность и готов был принять вагоны к выгрузке, однако перевозчик не подавал на пути завода груженые вагоны. Кроме того, общее время задержки вагонов на промежуточных станциях не свидетельствует о нарушении срока доставки груза по вине грузополучателя вследствие этих задержек. Время нахождения поезда в пути за вычетом задержки превысило нормативный срок доставки грузов. Суды также приняли во внимание несоответствие сведений о дате задержки вагонов, указанных перевозчиком в актах общей формы, фактическим обстоятельствам задержки вагонов (неверно указаны дата и время). Железная дорога оформила акты общей формы за сутки до окончания срока доставки груза.
Доводы железной дороги о превышении срока доставки груза после задержки вагонов на промежуточных станциях вследствие особенностей перевозочного процесса не опровергают выводы судов и не освобождают перевозчика от обязанности организовать надлежащий вагонопоток.
Суды учли отсутствие в актах общей формы сведений о причинах задержки вагонов в пути следования (не содержат ссылок на первичные документы, перевозчик не обосновал занятость путей необщего пользования, влекущую невозможность подачи на них вагонов).
Указанные обстоятельства позволили судам сделать вывод об отсутствии вины завода и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) завода и задержкой вагонов, отсутствии доказательств занятости железнодорожных путей необщего пользования на момент задержки вагонов на промежуточной станции.
Доводы жалобы сводятся к исследованию и оценке судом кассационной инстанции доказательств, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А32-38053/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий К.К. Айбатулин
Судьи Р.А. Алексеев
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
