Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-9126/2020, А32-8549/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N А32-8549/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759) - Ревеля И.Г. (доверенность от 01.01.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ОГРН 1072311011431, ИНН 2311104687), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А32-8549/2019, установил следующее.
АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, НЭСК) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - ответчик, компания) о взыскании 11 599 рублей 04 копеек задолженности за поставленную с 01.01.2017 по 01.07.2018 электрическую энергию на общедомовые нужды (далее - ОДН).
Решением от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 4259 рублей 33 копейки задолженности и 734 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Податель жалобы указывает на непредставление компанией соответствующих актов вывода приборов учета с истекшим сроком поверки из расчетов и отсутствии оснований для перерасчета объема электроэнергии по нормативу потребления. По мнению истца, приборы учета ниже установленного класса могут быть использованы до истечения установленного срока эксплуатации. Ссылаясь на выход из строя индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), ответчик не указывает дату их выхода из строя; не представляет первичные документы, в том числе акты снятия показаний приборов учета, расчеты индивидуального потребления по каждой квартире.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что НЭСК (гарантирующий поставщик) и компания (исполнитель) заключили договор от 20.11.2018 N 30050 энергоснабжения на общедомовые нужды (ОДН) находящегося в управлении компании дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Бакинская, д. 4. Точкой поставки электроэнергии является общедомовой прибор учета, установленный в МКД. Согласно пункту 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Истец указал, что с 01.01.2017 по 01.07.2018 он отпустил компании электрическую энергию на ОДН на сумму 11 599 рублей 04 копейки, это подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией и актами об отпуске электроэнергии.
В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 30.11.2018 N 38.4НЭ-09/5235/21904 с требованием оплатить задолженность.
Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы и возражения сторон, суды сочли обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости потребленного объема электроэнергии на ОДН в размере 4259 рублей 33 копеек.
С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения ( пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление N 1498) расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, при управлении МКД управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, которая, в свою очередь, обязана оплачивать ее ресурсоснабжающей организации.
Компания не оспаривала факт нахождения спорного МКД в ее управлении, однако не согласилась с расчетом общества и представила контррасчет задолженности, согласно которому в отношении ряда собственников помещений в МКД, расчетные приборы которых не отвечают требованиям закона (истечение срока поверки, срока годности), объем электроэнергии на индивидуальное потребление определен исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.
Из актов осмотра следует, что в квартирах N 4, 6, 7, 14 установлены однофазные индукционные приборы учета с классом точности 2,5 с истекшим межповерочным интервалом. Истец данные обстоятельства не опроверг.
В силу статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Согласно статье 9 названного Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Закона.
По смыслу пункта 179 Основных положений N 442 и пункта 59 Правил N 354 истечение срока межповерочного интервала прибора является основанием для применения расчетного способа определения потребленной энергии.
Пунктом 34 Правил N 354 определено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
Согласно пункту 80 названных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В силу пункта 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки.
Поскольку жилищное законодательство предусматривает в этом случае при расчете объема потребляемых коммунальных услуг применение нормативов потребления, компания правомерно применила соответствующие нормативы. Правильность расчета НЭСК не опроверг.
При таких обстоятельствах выводы судов об удовлетворении исковых требований в части являются правильными.
Доводы НЭСК о согласовании сторонами применения спорных приборов учета протоколом от 26.07.2018 были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку названное соглашение противоречит приведенным нормам права.
Ссылка НЭСК на то, что истечение сроков поверки не лишает легитимности показания данных приборов, могла бы быть принята в случае предоставления доказательств признания данных приборов учета пригодными к расчетам после проведения поверки, между тем такие доказательства НЭСК не представил.
Отклоняя доводы общества о неправомерности определения компанией объема потребленного ресурса по нормативу потребления, суд апелляционной инстанции указал на неправомерность принятия истцом показаний прибора учета мест общего пользования, поскольку в ситуации, когда МКД не оборудован ОДПУ, сумма показаний приборов учета, установленных в местах общего пользования, не отражает действительное количество коммунального ресурса, поставленного на ОДН, так как не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, и может не учитывать весь объем полезного отпуска электроэнергии на содержание общего имущества МКД (например, при наличии приборов учета, фиксирующих потребление электрической энергии на освещение мест общего пользования, не учитывается объем электроэнергии потребленной на содержание лифта).
Правилами N 124 предусмотрена формула определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД, не оборудованный ОДПУ. Согласно данной формуле для целей определения количества электрической энергии, поставленной в МКД, объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД, в случае отсутствия ОДПУ определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД (подпункт"в" пункта 21(1) Правил N 124). Таким образом, действующее законодательство определяет правила расчета ресурса, поставленного на ОДН.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку представленных доказательств, поэтому в силу статей 286, 287, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А32-8549/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А. Трифонова
Судьи
Р.А. Алексеев
А.Х.Ташу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
