Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2020 года №Ф08-9122/2020, А32-6875/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А32-6875/2020
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомление N 04702 0, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А32-6875/2020, установил следующее.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) об отмене постановления от 20.01.2020 N 07/13 о привлечении к ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа за нарушение требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений; замене штрафа на предупреждение.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2020 обжалуемое постановление управления признано незаконным и отменено по мотиву наличия оснований для признания правонарушения малозначительным.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2020 решение суда от 28.04.2020 отменено, в удовлетворении требования отказано, признан ошибочным вывод о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.
В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. Считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что постановлением от 20.01.2020 N 07/13 общество привлечено к ответственности по статье 9.2 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа за непредставление в управление в декабре 2019 года декларации безопасности гидротехнических сооружений - Волногасящее ГТС П3 и П2, III класса.
МТУ Росимущества обжаловало постановление в арбитражный суд.
Судебные инстанции обоснованно сочли доказанным совершение вмененного правонарушения, квалификацию как нарушение требований к обеспечению безопасности при эксплуатации названных гидротехнических сооружений, - правильной.
Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статьи 3, 8, 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", пункты 5, 7, 9, Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303. Наличие состава правонарушения МТУ Росимущества не оспаривает. Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Штраф назначен в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса об административных правонарушениях.
Соглашаясь с доводом о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, суд первой инстанции сослался на принятие им всех необходимых мер по устранению нарушений в отношении спорных гидротехнических сооружений, отсутствие доказательств создания существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или неблагоприятных последствий интересам государства, достижение предупредительной цели административного производства, установленной пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса, фактом возбуждения дела об административном правонарушении.
Судебная коллегия, руководствуясь пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), сочла изложенные основания не соответствующими требованиям, изложенным в статьях 3.1, 4.1 Кодекса и правоовй позиции, изложенной в названных пунктах постановления N 10.
Суд апелляционной инстанции учел, что совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, так как гидротехнические сооружения предназначены для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
В силу пункта 18.1 постановления N 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. Доводы жалобы не основаны на нормах права. Основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А32-6875/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.А. Черных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка