Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-9120/2020, А32-18274/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А32-18274/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Федченко О.В. (доверенность от 11.03.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тропик" (ИНН 7727832188, ОГРН 1147746397919), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А32-18274/2018, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Тропик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни (далее - таможня), формализованного в письме от 16.03.2018 N 22.4-11/06661 о невнесении изменений после выпуска товаров в ДТ N 10309180/250515/0001253, 10309180/260515/0001274, 10309180/280515/0001306, 10309180/010615/0001372, 10309180/090615/0001503, 10309180/110615/0001548, 10309180/120615/0001564, 10309180/150615/0001619, 10309180/150615/0001620, 10309180/220615/0001701, 10309180/230615/0001710, 10309180/280615/0001738 (далее - спорные ДТ); обязании таможни устранить допущенные нарушения путем принятия после выпуска товара решения о внесении изменений в содержащиеся в спорных ДТ сведения в заявленной обществом таможенной стоимости; признании незаконным бездействия таможни, формализованного в письме от 12.03.2018 N 21.4-09/06208 о невозврате излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ; обязании таможни возвратить обществу 2 068 244 рубля 75 копеек излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2020, требования удовлетворены: признано незаконным бездействие таможни по невнесению после выпуска товара изменений в спорные ДТ, формализованное в письме таможни от 16.03.2018 N 22.4-11/06661; бездействие таможни по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ, формализованное в письме от 12.03.2018 N 21.4-09/06208; на таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия после выпуска товара решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в спорных ДТ, в заявленной обществом таможенной стоимости; возвратить обществу 2 068 244 рубля 75 копеек излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ; с таможни в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, и несоответствие действующему таможенному законодательству действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, невнесению изменений в спорные ДТ, невозврату излишне взысканных таможенных платежей и нарушении этими действиями прав и имущественных интересов общества.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что при проведении таможней контрольных мероприятий выявлены признаки недостоверного декларирования обществом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ; общество ответило отказом таможне на ее запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, не обосновав при этом невозможность представления документов и выразив согласие с корректировкой таможенной стоимости на основании информации таможни, что следует рассматривать как невыполнение условия о достоверности сведений о таможенной стоимости ввезенного товара. В этой связи таможня правомерно откорректировала таможенную стоимость ввезенного по спорным ДТ товара. При корректировке таможенной стоимости товара использовалась ценовая информация о стоимости идентичных (однородных) товаров. К заявлению о внесении изменения в спорные ДТ общество не приложило прайс-листы производителя товара, пояснения по обстоятельствам сделки и условиям продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости. Представленные обществом копии экспортных деклараций не содержат отметки таможенной службы Турции, переводы к экспортным декларациям надлежаще не заверены. Сведения об оплате ввезенного обществом товара в экспортной декларации противоречат сведениям об условиях оплаты товара, согласованным в контракте. В представленных копиях экспортных деклараций наименования морских судов не соответствует наименованию судов, указанному в графе 21 спорных ДТ. Общество представило запрошенные таможней документы по истечении двух с половиной лет, не обосновав при этом причины невозможности их своевременного представления; информация из таможенных органов Турции в ответ на запросы таможни не поступила. Согласно представленной обществом ведомости банковского контроля у общества имеется задолженность перед контрагентом, в связи с чем на момент подачи заявления о внесении изменений (март 2018 года) невозможна идентифицикация оплаты за поставленный товар (срок исполнения обязательств по контракту - 31.12.2017). Переписка с поставщиком по вопросу предоставления экспортных документов в таможню не представлена. Экспортные декларации представлены обществом в таможню по истечении трех лет, в связи с чем таможенный контроль не может быть произведен. Действия общества по корректировке таможенной стоимости товара в процессе таможенного декларирования носят инвестиционный характер, их целью является получение сверхприбыли за счет федерального бюджета Российской Федерации в виде взыскания с таможни процентов и судебных расходов.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 06.08.2012 N 01/2012TR с фирмой "GOLDEN TARIM URUN. NAKLIYAT AMBALAJLAMA VE DIS. TICARET LTD. STI." (Турция) на условиях CFR-Туапсе общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (плодоовощная продукция), который оформило по спорным ДТ, и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ (контракт, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, коносамент и др.).
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара: страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товаров, банковские платежные документы по оплате страховой премии, проформы-счета, прайс-листы производителя ввозимого товара либо его коммерческое предложение, экспортную таможенную декларацию страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод на русский язык, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимого товара, бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), платежные документы по отражению стоимости товара, расчет контрактной стоимости, калькуляцию себестоимости товара от производителя, договоры на поставку товара для его продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.
По запросу таможни общество не представило дополнительные документы, направило письмо об отказе в предоставлении дополнительно запрошенных документов и сведений и согласии на осуществление корректировки таможенной стоимости на основании ценовой информации, представленной таможней.
По результатам проверки таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ.
Полагая неправомерными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, после выпуска товара общество обратилось в таможню с заявлением от 28.02.2018 N 11 о внесении изменений в спорные ДТ и заявлением от 28.02.2018 N 15 о возврате излишне взысканных таможенных платежей. В обоснование заявления о возврате излишне взысканных таможенных платежей и в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ общество представило: надлежаще заполненные формы КДТ по спорным ДТ, флеш-носитель Kingston DataTraveler G4 8GB с электронной копией заполненных форм КДТ по спорным ДТ, контракт и приложения к нему, паспорт сделки, ведомость банковского контроля, платежные поручения по оплате таможенных платежей, инвойсы, проформы - инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, экспортные декларации (с переводом на русский язык), расчет обеспечения по каждой спорной ДТ, решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости, опись предоставленных в таможню при декларировании документов, карточку счета 41.01 в отношении задекларированного товара, официальные данные "Института статистики Турецкой Республики" по стоимости плодоовощной продукции за 2014 - 2015 годы.
Письмами от 12.03.2018 N 21.4-09/06208 и от 16.03.2018 N 22.4-11/06661 таможня отказала обществу в возврате излишне взысканных таможенных платежей и во внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ.
Ввиду того, что таможня не приняла решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и о внесении изменений в спорные ДТ, общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Суды правомерно обязали таможню возвратить обществу 2 068 244 рубля 75 копеек таможенных платежей как излишне начисленные таможней и уплаченные обществом, признав незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" в редакции, действующей в спорный период.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".
Суды правильно указали, что на момент обращения общества с заявлениями о внесении изменений в спорные ДТ и возврате излишне взысканных таможенных платежей срок проведения таможенного контроля не истек, таможня имела возможность проверить представленные обществом документы и сведения, однако подошла к решению этих вопросов формально.
Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу - фирме "GOLDEN TARIM URUN. NAKLIYAT AMBALAJLAMA VE DIS. TICARET LTD. STI." (Турция). Ведомостью банковского контроля подтверждено, что общество уплатило инопартнеру за поставленный товар денежные средства в соответствии с суммами общей фактурной стоимости, указанной в спорных ДТ, и в инвойсах, а также отсутствие задолженности общества перед поставщиком (что подтверждено и представленным обществом в материалы дела письмом поставщика).
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ.
Суды учли, что общество представило в материалы дела надлежаще заверенные копии экспортных деклараций N 15550100ЕХ007309, 15550100ЕХ007377, 15550100ЕХ007482, 15550100ЕХ007481, 15550100ЕХ007835, 15550100ЕХ007839, 15550100ЕХ008386, 15550100ЕХ008572, 15550100ЕХ008526, 15550100ЕХ008573, 15550100ЕХ008527, 15550100ЕХ008798, 15550100ЕХ008827, 15550100ЕХ008800, 15550100ЕХ009204, 15550100ЕХ009481 с апостилем, отметками иностранного таможенного органа, заверенный перевод экспортных деклараций на русский язык, переписку общества с контрагентом; экспортные декларации идентифицируются по реквизитам отправителя, получателя, датам инвойсов, периоду поставки и весу брутто/нетто с товарными партиями, задекларированными обществом по спорным ДТ. В свою очередь, таможня не представила доказательства недействительности экспортных деклараций, представленных обществом.
Оценив довод таможни о том, что на момент проведения таможенного контроля общество не обосновало наличие объективных препятствий к представлению документов в таможню, не направило в таможню информацию о необходимости дополнительного времени на получение запрашиваемой информации, суды правомерно указали, что экспортная декларация и прайс-листы не являются обязательным и единственным доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а содержащаяся в прайс-листе информация может носить исключительно справочный характер.
Суды отметили, что в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 таможня имела возможность самостоятельно истребовать экспортные декларации у таможенного органа Турции и проверить указанные в экспортных декларациях сведения на предмет соответствия сведениям, указанным в представленных обществом документах. Однако доказательства принятия таможней соответствующих мер по истребованию из таможенного органа Турции копий экспортных деклараций не представлено.
Суды обоснованно не приняли доводы таможни о том, что в представленных обществом экспортных декларациях имеются противоречивые данные: сумма графы 42 экспортных деклараций не соответствует сумме, указанной в графе 22 экспортных деклараций (сумма графы 42 меньше суммы, указанной в 22 графе). При этом цены товаров на ассортиментном уровне, указанные в 42 графе экспортных деклараций, не соответствуют ценам, заявленным обществом в спорных ДТ и инвойсах, на которые в графе 44 экспортных деклараций имеется ссылка.
Суды установили, что в графе 22 экспортной ДТ указана "валюта и общая фактурная стоимость". Во всех предоставленных экспортных ДТ общая фактурная стоимость полностью соответствует данным инвойсов и сведениям, указанным в декларациях на товары, а также в проформе-инвойсе, упаковочных листах и коносаментах, какие-либо противоречия или разночтения в данных документах не установлены. При этом статистическая стоимость во всех представленных экспортных декларациях на товары ниже фактурной стоимости, заявленной как поставщиком, так и покупателем.
Суды отметили, что при заполнении экспортных ДТ в графе 42 поставщик указал стоимость из инвойса, а статистическую стоимость - из графы 46, при этом имеется возможность сопоставления сведений соответствующих документов между собой.
Суды критически оценили довод таможни о том, что в графе 31 "Маркировка и количество - номера контейнеров и описание товаров" экспортных деклараций отсутствует информация о сорте товаров, что не позволяет идентифицировать содержащиеся в экспортных декларациях сведения о стоимости товаров на ассортиментном уровне, установив, что в графе 44 экспортных ДТ имеется ссылка на все документы, на основании которых заполнены экспортные ДТ, в том числе ссылка на конкретный инвойс, где подробно описан каждый товар (ввезенный по спорным ДТ) и условия его поставки.
Суды обоснованно отклонили как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела довод таможни о том, что в представленных копиях экспортных деклараций наименование судна не соответствует наименованию судна, указанного в графе 21 спорных ДТ.
Суды указали, что в экспортных декларациях указывается именно вид судна, а не его наименование. При этом во всех экспортных декларациях на товары наименование судна поставщик указал прописью в графе 52. Таким образом, наименования судов сопоставимы между собою и не имеют разночтений между сведениями в экспортных декларациях, коносаментах и декларациях на товары.
Суды обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", установив, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному обществом по спорным ДТ. Суды правильно исходили из того, что при корректировке таможенной стоимости товара необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукции, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.
Суды установили, что товар, информацию о котором таможня использовала для корректировки таможенной стоимости, не соответствует ввезенному обществом товару в т. ч. по условиям и объемам поставки, пунктам назначения. Кроме того, применив резервный метод определения таможенной стоимости товара, таможня не доказала невозможность использования предыдущих методов определения таможенной стоимости.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами и доводами участвующих в деле лиц суды сделали верный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, и соответственно, неправомерном доначислении таможенных платежей.
Суды проверили соблюдение обществом предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза и Законом N 311-ФЗ порядка и срока возврата излишне взысканных таможенных платежей и сделали основанный на представленных в материалы дела доказательствах вывод о том, что данные требования соблюдены. Документальные доказательства отсутствия оснований для возврата обществу излишне взысканных по спорным ДТ таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества, признав незаконным бездействие таможни по невнесению изменений в спорные ДТ и обязав таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата 2 068 244 рублей 75 копеек излишне взысканных по спорным ДТ таможенных платежей.
Довод таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость иным методом и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, подлежит отклонению как противоречащий правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13328/12: факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует реализации права на оспаривание декларантом решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А32-18274/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.Н. Драбо
Судьи Л.Н. Воловик
Т.В. Прокофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
