Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-9051/2020, А32-56785/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А32-56785/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алтунина Ивана Геннадьевича (ИНН 233904362533, ОГРНИП 31523390000923) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А32-56785/2019, установил следующее.
МБОУ СОШ N 7 имени Ф.М. Школьного (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алтунину И.Г. (далее - предприниматель) о взыскании 35 700 рублей задолженности.
Определением суда от 09.01.2020 иск учреждения принят к производству. Установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, изложенному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в названном определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 23.04.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе предприниматель просит изменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что не получил исковое заявление, в связи с чем не имел возможности представить суду мотивированный отзыв. Рассмотрение дела без отзыва ответчика нарушает права и законные интересы предпринимателя. Учреждение направило денежные средства по договору на арестованный счет предпринимателя, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26).
Как видно из материалов дела, 08.04.2019 учреждение и предприниматель заключили договор N 1 на поставку товара на сумму 35 700 рублей.
Согласно пункту 4.1 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после поставки товара.
Как указывает учреждение, по ранее заключённым с предпринимателям договорам учреждение денежные средства переводило на счет ответчика: Краснодарское отделение N 8619 ПАО Сбербанк г. Краснодар, р/сч 40802810030004082800.
При заключении договора N 1 ответчик не предупредил об изменении расчетного счета, и 25.04.2019 денежные средства за поставку по договору N 1 истец перечислил на расчетный счет ответчика в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежными поручениями от 25.04.2019 N 19217 на сумму 27 тыс. рублей и N 19218 на сумму 8 700 рублей, выпиской по лицевому счету, а также не оспаривается ответчиком.
В договоре N 1 указан счет предпринимателя: ПАО "Крайинвестбанк" р/сч 40801810000310001059.
Письмом от 20.05.2019 N 854 истец сообщил ответчику об ошибочном платеже, попросив вернуть полученные деньги по реквизитам указанным в договоре от 08.04.2019 N 1.
В ответ на указанную претензию, предпринимателя направил в адрес учреждения письмо, в котором указал, что на его счет в ПАО "Крайинвестбанк" денежные средства по договору N 1 не поступили, в связи с чем товар не представлен.
Товар в срок, установленный в договор N 1, предприниматель не поставил, денежные средства, перечисленные истцом на счет ответчика в ПАО Сбербанк, не вернул.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.
На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательств поставки товара учреждению на сумму произведенного платежа предприниматель не представил, и денежные средства переведенные истцом не возвратил, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод предпринимателя о том, что он не получил исковое заявление, в связи с чем не имел возможности представить суду мотивированный отзыв, рассмотрение дела без отзыва нарушает права и законные интересы ответчика, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.
Предприниматель в апелляционной и кассационной жалобах указывает на получение определения суда от 09.01.2020 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.
В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он указывает на неполучение иска.
Между тем ходатайство об ознакомлении с материалами дела ответчик не заявил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, определение суда от 09.01.2020 содержит индивидуальный код доступа и подробное разъяснение порядка поступления документов, возможность ознакомления с информацией о движении дела. Все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе исковое заявление и приложенные к нему документы, размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/.
При таких обстоятельствах, препятствий для реализации ответчиком своих процессуальных прав в сроки, указанные в определении суда от 09.01.2020, у предпринимателя не имелось.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А32-56785/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Л. Коржинек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
