Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2021 года №Ф08-9010/2021, А53-31415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А53-31415/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Сороколетова Н.А., рассмотрев ходатайство Праченко Юрия Викторовича о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А53-31415/2019, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савенко Константина Николаевича (далее - должник) публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи здания, кадастровый номер 61:58:0005288:264, площадь 917, 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Менделеева, 117-3, заключенного 05.06.2019 между должником и Праченко Ю.В., и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности возвратить спорное имущество в конкурсную массу, признании недействительной записи в ЕГРН на объект недвижимого имущества от 08.07.2019 N 61:58:0005288:264-61/042/2019-3 и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей.
Определением от 02.04.2021 в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2021, определение от 02.04.2021 отменено; договор купли-продажи от 05.06.2019, заключенный между должником и Праченко Ю.В. признан недействительным; применены последствия недействительности сделки; на Праченко Ю.В. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника нежилое здание, площадью 917, 2 кв. м кадастровый номер 61:58:00052886:264, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Менделеева, 117-3; с Праченко Ю.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскано 9 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Праченко Ю.В. обратился с ходатайством о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А53-31415/2019 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В обоснование ходатайства Праченко Ю.В. указал, что в отношении спорной недвижимости установлено обременение в виде права долгосрочной аренды на основании договора от 01.08.2019 на срок до 31.12.2014; Праченко Ю.В. после приобретения объекта недвижимости произвел технические изменения, позволяющие в специальных условиях хранить и реализовывать акцизную продукцию; площадь здания увеличилась. Исполнение оспариваемого судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы по существу может повлечь необратимые последствия, как для нынешнего собственника, так и для арендатора объекта недвижимости.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.
Как усматривается из материалов дела, размещенных на сервисе Картотека арбитражных дел, кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 04.08.2021.
Изучив ходатайство заявителя с учетом заявленных им доводов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.
Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Оценив доводы, изложенные в ходатайстве о приостановлении исполнения вышеуказанного судебного акта, с учетом возможных негативных последствий исполнения судебного акта до проверки его законности в кассационном порядке, в целях обеспечения соблюдения баланса интересов спорящих сторон и сохранения их существующего положения до рассмотрения судом округа кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает возможным его удовлетворить.
Руководствуясь статьями 184, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить ходатайство Праченко Юрия Викторовича о приостановлении исполнения судебного акта.
Приостановить исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А53-31415/2019 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Сороколетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка