Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: Ф08-9004/2020, А53-32531/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А53-32531/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) - Лущикова С.С. (доверенность от 13.12.2019), в отсутствие Стародубцева С.А., конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод" (ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174) - Шадрина А.В., общества с ограниченной ответственностью "Строй Девелопмент" (ИНН 7716828951, ОГРН 1167746640786), публичного акционерного общества "Национальный банк "Траст"" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480), акционерного общества "Автовазбанк" (ИНН 6320006108, ОГРН 1026300002200), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Стародубцева С.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А53-32531/2016, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ООО "Ростовский электрометаллургический завод" (далее - должник) Стародубцев С.А. обратился с заявлением о пересмотре определения от 09.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Стародубцев С.А. просит судебные акты отменить, полагая неверными выводы судов об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств.
В отзыве ПАО "Промсвязьбанк" просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" повторил доводы отзыва.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, определением от 18.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 26.04.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.
Определением от 09.04.2018 произведена процессуальная замена заявителя по обособленному спору - ООО "Строй Девелопмент" на его правопреемника - ПАО "Промсвязьбанк".
Стародубцев С.А. обратился с заявлением о пересмотре определения от 09.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве таких обстоятельств заявитель указал на то, что в рамках дела о банкротстве ООО "Строй Девелопмент" в реестр требований кредиторов включены требования ПАО "Национальный банк "Траст"" (правопреемник АО "Автовазбанк"), вытекающие из договоров цессии от 10.10.2017. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что требования к должнику принадлежат ООО "Строй Девелопмент", оно не было учтено принятии определения от 09.04.2018 о замене о замене ООО "Строй Девелопмент" на ПАО "Промсвязьбанк".
Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 названного постановления).
При принятии определения от 09.04.2018 суд исходил из следующих обстоятельств. ПАО "Промсвязьбанк" и должник заключили кредитные договоры от 28.11.2016 и 08.05.2014. ПАО "Промсвязьбанк" (цедент) и ООО "Строй Девелопмент" (цессионарий) заключили договоры от 10.10.2017 об уступке требований к должнику, вытекающих из названных сделок, согласно которым "Строй Девелопмент" обязалось в срок до 09.10.2020 оплатить стоимость полученных прав в сумме 539 863 808 рублей 21 копейки и 3 724 300 276 рублей 45 копеек и проценты, начисляемые на неоплаченную стоимость уступленных прав требований в размере 9,5% годовых за предоставление коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты стоимости уступленных требований. Временная администрация ПАО "Промсвязьбанк" 14.02.2018 направила ООО "Строй Девелопмент" заявление об отказе от исполнения договоров об уступке прав (требований) от 10.10.2017. Суд пришел к выводу о том, что названные, договоры расторгнуты. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что после расторжения договоров цессии права к должнику принадлежат ПАО "Промсвязьбанк" и произвел замену ООО "Строй Девелопмент" на ПАО "Промсвязьбанк", не приняв отказ ООО "Строй Девелопмент" от заявленных требований к должнику, указав на отсутствие у него такого права в связи с расторжением договоров цессии.
ООО "Строй Девелопмент" до расторжения договоров цессии от 10.10.2017 свои обязательства по уплате процентов не исполнило, что явилось основанием для предъявления к нему требований АО "Автовазбанк" (правопредшественник ПАО "Национальный банк "Траст"") сумме 173 311 984 рублей 08 копеек в рамках дела N А40-281004/2018, составляющих проценты, начисляемые на неоплаченную стоимость уступленных требований, в размере 9,5% годовых, которые установлены определением от 22.03.2019.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что предъявление требований к ООО "Строй Девеломент" по уплате процентов, начисленных на неоплаченную стоимость уступленных прав требований, в размере 9,5% годовых, не является обстоятельством, которое могло бы повлиять на выводы суда при принятии определения о процессуальной замене ООО "Строй Девелопмент" на ПАО "Промсвязьбанк". Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что договоры цессии не были расторгнуты на дату принятия определения о процессуальной замене. Вопросы, связанные с требованиями ПАО "Промсвязьбанк" к должнику не являлись предметом исследования и оценки суда при принятии определения от 22.03.2019 в рамках дела N А40-281004/2018.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не соответствует критериям вновь открывшихся обстоятельств и не являются основаниями для пересмотра определения от 09.04.2018 по правилам, предусмотренным главой 37 Кодекса.
Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А53-32531/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Калашникова
Судьи Е.В. Андреева
С.М. Илюшников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
