Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: Ф08-899/2021, А32-47652/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А32-47652/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Насып" (ИНН 2342000279, ОГРН 1022304343456) - Безручко В.А. (доверенность от 23.08.2020), ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Сергиенко И.Г. (доверенность от 13.01.2021), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ? Мамижева Нурия Мухарбиевича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Насып" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А32-47652/2017, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Насып" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:23 общей площадью 238, 4 га категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, с/о Ярославский, в границах ААП "Ярославское", секция 12, участок N 329, сроком на двадцать лет, на условиях, определенных нормативными документами департамента о передаче в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения Краснодарского края.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мамижев Н.М.
Определением от 03.04.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения, обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 тыс. рублей.
Постановлением апелляционного суда от 13.06.2018 определение от 03.04.2018 по делу N А32-47652/2017 отменено, вопрос направлен на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в рамках дела N А32-38334/2018 установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о границах земельного участка с кадастровым номером 23:620:1305001:23, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, Ярославское с/п, секция 12, участок N 329, в границах ААП "Ярославское", установлены координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:20:1305001:23 и 23:20:1305001:130 в соответствии с каталогом координат. Арендуемый обществом земельный участок с кадастровым номером 23:20:1305001:23 на основании договора аренды от 04.05.2006 N 0000001489 в том виде, в каком он существует в сведениях ЕГРН на дату обращения в департамент с требованием о заключении договора аренды и дату подачи заявления в арбитражный суд, не может быть признан объектом земельных отношений и предметом сделки, поскольку сформирован и передан в аренду с нарушением прав собственника земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:130. То обстоятельство, что в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) внесло изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:20:1305001:23 не изменяет вывод о том, что первоначально предоставленный в аренду и используемый обществом на протяжении срока аренды объект считается легальным объектом земельных отношений. В результате исполнения решения от 28.10.2019 делу N А32-38334/2018 площадь земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:23 изменилась, составила 1 709 023 кв. м. Доказательств тому, что заявитель обращался в уполномоченный орган к с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:23 с измененной площадью (1 709 023 кв. м) и получил отказ в заключении такого договора, не представлено. Кроме того, соблюдение при заключении договора аренды от 04.05.2006 N 0000001489 публичной процедуры предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения не подтверждено.
В кассационной жалобе общество просит решение от 04.09.2020 и апелляционное постановление от 22.12.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что требования заявлены о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на 10 лет, однако, в тексте судебных актов суды указали срок 20 лет. Вывод судебных инстанций о том, что общество фактически пользовалось чужим земельным участком с кадастровым номером 23:20:1305001:130 на условиях договора от 04.05.2006 N 0000001489 противоречит материалам дела, в частности, акту обследования ФГУ "Кубаньземконтроль" от 15.02.2019, которым подтверждено фактическое пользование данным участком самим Мамижевым Н.М. Позиция судов о недействительности договора от 04.05.2006 N 0000001489 неправомерна, так как стороны исполняли двусторонние обязательства надлежащим образом. Установление в рамках дела N А32-38334/2018 наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН влечет лишь уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:20:1305001:130 и 23:20:1305001:23. Общество получило в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:20:1305001:23 на основании приказа департамента от 04.05.2206 N 78-з как единственный заявитель, подавший соответствующую заявку. Статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), закрепляющая проведение торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и действует с 01.03.2015.
В отзыве департамент поддерживает выводы судебных инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей. На вопрос коллегии относительно исполнения судебного акта по делу N А32-38334/2018 после устранения реестровой ошибки и корректировки площади земельного участка представители пояснили, что такое заявление не подавалось.
Мамижев Н.М. явку процессуального представителя в суд округа не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.
Как видно из материалов дела, согласно приказу от 04.05.2006 N 78-з "О предоставлении ООО "Насып" в аренду земельного участка в Мостовском районе из фонда перераспределения земель Краснодарского края" департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 04.05.2006 N 0000001489, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:1305001:0023 площадью 238, 4 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, с/о Ярославский в границах ААП "Ярославское", секция 12, участок N 329, сроком на 10 лет до 04.05.2016 (т. 1, л. д. 7 - 16).
23 декабря 2015 года общество направило в департамент заявление о продлении договора аренды от 04.05.2006 N 0000001489 сроком на 20 лет (т. 1, л. д. 19).
Письмом от 17.08.2016 N 52-20635/16-32-20 департамент возвратил заявление в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность заявителя (т. 1, л. д. 22, 23).
2 августа 2016 года общество повторно направило в департамент заявление о продлении аренды на 20 лет с приложением необходимых документов (т. 1, л. д. 21).
Письмом от 28.07.2017 N 52-25114/17-32-20 департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:23 по мотиву истечения срока действия договора от 04.05.2006 N 0000001489, а также ввиду несоблюдения публичной процедуры предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения (т. 1, л. д. 25 - 27).
Считая решение департамента об отказе незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), в силу пункта 1 статьи 10 которого, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.
Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.
Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на него (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка: если с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункты 1, 24 статьи 39.16 Земельного кодекса).
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса. По результатам указанных рассмотрения и проверки уполномоченный орган осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).
Проекты договоров, указанных в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (пункты 6, 7 статьи 39.17 Земельного кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, согласно которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
Решением от 28.10.2019 по делу N А32-38334/2018 признаны реестровой ошибкой сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 23:620:1305001:23, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, Ярославское с/п, секция 12, участок N 329, в границах ААП "Ярославское", установлены координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:20:1305001:23 и 23:20:1305001:130 в соответствии с каталогом координат; указано, что решение суда является основанием для осуществления управлением кадастрового учета изменений местоположения границ земельных участков 23:20:1305001:130, 23:20:1305001:23.
В названном деле установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:130 (принадлежащего на праве собственности Мамижеву Н.М.) пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:23, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края и предоставленного в аренду обществу. Согласно выводам экспертного заключения, имеется несоответствие фактической границы земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:130 и границ земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:23, содержащихся в землеустроительном деле; экспертом предложено внести в ЕГРН сведения о фактических границах земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:130 (приведен каталог координат).
Как правомерно указали судебные инстанции по настоящему делу, земельный участок с кадастровым номером 23:20:1305001:23, в том виде, в каком существует в сведениях ЕГРН на дату обращения в департамент и дату подачи заявления в суд, не может быть предметом испрашиваемой сделки, так как сформирован и предоставлен обществу в аренду с нарушением прав собственника земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:130.
В рамках дела N А32-38334/2018 установлено, что при проведении межевых работ по уточнению местоположения границ участка 23:20:1305001:130 кадастровый инженер выявил факт формирования земельного участка фонда перераспределения земель 23:20:1305001:23 без исключения площади участка 23:20:1305001:130, принадлежащего на праве собственности Мамижеву Н.М.
В результате исполнения решения от 28.10.2019 по делу N А32-38334/2018 площадь земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:23 уменьшится 1 709 023 кв. м, тогда как на момент обращения в департамент заявитель претендовал на весь земельный участок площадью 238, 4 га.
В этой связи суд округа полагает, что оспариваемый отказ не нарушает прав заявителя, претендовавшего на земельный участок, включающий площадь участка иного собственника (Мамижева Н.М.), учитывая также, что сведения о земельном участке с 23:20:1305001:130 внесены в государственный кадастр недвижимости еще 01.01.2001.
Доказательств обращения в департамент о предоставлении в аренду земельного участка 23:20:1305001:23 площадью 1 709 023 кв. м и получения соответствующего отказа материалы дела не содержат.
Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А32-47652/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В. Сидорова
Судьи
В.Е. Епифанов
А.И. Мещерин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
