Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-8933/2020, А32-29455/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А32-29455/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (ОГРН 1052329691732) - Николаева О.А. (доверенность от 26.12.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТИМТЭС" (ОГРН 1122369000566) - Петрий Н.Г. (доверенность от 17.01.2019), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Краснодарского края, Администрации муниципального образования Тимашевский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А32-29455/2019, установил следующее.
Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее - администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИМТЭС" (далее - общество, ООО "ТИМТЭС"), в котором просила:
- расторгнуть договор от 21.12.2012 N 3100010941 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения из земель населенных пунктов общей площадью 146 487 кв. м с кадастровым номером 23:31:0302041:125, для строительства объекта энергетики "Тимашевская ПГУ ТЭС-180 МВт", расположенного по адресу: г. Тимашевск, ул. Ровная, 5, заключенный между администрацией поселения и ООО "ТИМТЭС" (далее - договор аренды, договор от 21.12.2012; земельный участок с кадастровым номером 23:31:0302041:125; объект энергетики, Тимашевская ТЭС);
- обязать общество вернуть администрации поселения земельный участок общей площадью 146 487 кв. м с кадастровым номером 23:31:0302041:125.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Администрация муниципального образования Тимашевский район (далее - администрация района), Администрация Краснодарского края (далее - администрация края; т. 1, л. д. 60, 141 - 143).
Решением от 30.12.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.07.2020, ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Судебное решение мотивировано следующим. Администрацией района и ООО "ТИМТЭС" заключен договор от 21.12.2012 N 3100010941 аренды земельного участка площадью 146 487 кв. м с кадастровым номером 23:31:0302041:125 для строительства объекта энергетики; договор заключен на срок до 21.12.2027. Право аренды общества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 24.12.2012. Договор аренды заключен на основании постановлений администрации район от 06.11.2012 N 3086 и от 21.12.2012 N 3541, после утверждения акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения участка для строительства Тимашевской ТЭС. В материалы дела представлены необходимые заключения и согласования, которыми была оформлена процедура выбора, формирования и предоставления земельного участка в аренду. В соответствии с пунктом 3.2.5 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора при использовании участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, неиспользовании земельного участка в течение одного года. Не установив наличие на земельном участке объектов капитального строительства (акт обследования земельного участка от 15.11.2018), уведомлением от 03.12.2018 администрация поселения предложила обществу расторгнуть договор аренды. Общество расторжение договора аренды от 21.12.2012 не согласовало. В соответствии с представленным в материалы дела актом сверки, по состоянию на 01.10.2019 у общества имеется переплата по основному обязательству, задолженность по пене отсутствует. Следует из пояснений ответчика, что тепловые электростанции мощностью 150 мегаватт и выше относятся к особо опасным и технически сложным объектам, нормативный срок проектирования и строительства которых составляет 54 месяца. Тимашевская ТЭС генерирующей компании ООО "ТИМТЭС" включена в схему и программу развития Единой энергетической системы России на 2013 - 2019 годы (приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2013 N 309). Из представленных ООО "ТИМТЭС" документов усматривается несение ответчиком значительных временных, организационных и финансовых затрат, в целях реализации сложного и дорогостоящего инфраструктурного проекта федерального значения в сфере энергетики. Доводы администрации поселения о не освоении земельного участка арендатором необоснованны. Обществом не допущено существенных нарушений договора аренды от 21.12.2012.
Апелляционный суд выводы суда первой инстанции по существу спора поддержал, дополнительно отметив следующее. Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором. В силу разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка; арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды со стороны арендатора. По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Вопреки выданным администрацией района обществу в 2012 году заключениям о возможности присоединения Тимашевской ТЭС к газораспределительной сети в точках врезки, находящихся в 100 метрах от границы земельного участка, реальная возможность подключения Тимашевской ТЭС к существующим сетям газораспределения в Тимашевском районе отсутствует, поскольку они не рассчитаны на транспортировку запрошенного объема газа; согласно письму АО "Газпром газораспределение Краснодар" от 09.10.2019 оно не может обеспечить достаточные мощности и давление в сети. В рамках предпринимаемых ООО "ТИМТЭС" мер по реализации проекта в сфере энергетики федерального значения, обществом неоднократно были получены технические условия на подключение к ГТС ОАО "Газпром" проектируемого газопровода-отвода к ГРС Тимашевской ТЭС (новые технические условия утверждены 19.11.2019), проводятся топографические изыскания, определены точки подключения к МГ, выбраны площадки под ГНС и ГРС. При этом арендатор обеспечил на земельном участке осуществление мероприятий, направленных на борьбу с сорной растительностью, поддержание должного санитарного состояния. На существующем этапе освоения земельного участка общество располагает достаточными для этого финансовыми средствами.
В кассационной жалобе администрация поселения просит решение от 30.12.2019 и апелляционное постановление от 15.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, к которому права арендодателя земельного участка перешли с 1 марта 2015 года в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ, Вводный закон), проект строительства парогазотурбинной теплоэлектростанции ответчиком не реализован, строительство объекта не начато, сроки, предусмотренные в протоколе о намерениях по взаимодействию в сфере инвестиций от 02.12.2015 N 68, не соблюдены. Присвоение строящемуся объекту статуса генерирующего объекта и инвестиционному проекту в сфере энергетики - статуса федерального значения, является административной процедурой, не может подменяться судебным разбирательством. Апелляционный суд рассмотрел данный вопрос с превышением своих полномочий. В утвержденные после издания приказа Минэнерго России от 19.06.2013 N 309 схемы и программы развития Единой энергетической системы России, спорный объект не включен. Ответчик использует земельный участок в нарушение условий заключенного договора аренды. Актами обследования от 15.11.2018, от 04.04.2019 зафиксировано отсутствие на земельном участке капитальных объектов, участок засеян сельскохозяйственной культурой. К освоению земельного участка арендатор с момента заключения договора аренды не приступил, финансовые средства на ведение строительства у него отсутствуют.
В поступивших в суд округа отзывах администрация края выразила поддержку доводов кассационной жалобы администрации поселения, ООО "ТИМТЭС" заявило об их необоснованности.
Письменное ходатайство администрации края о проведении разбирательства по жалобе в отсутствие ее представителя судом округа рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).
В судебном заседании представитель администрации поселения на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель общества просил жалобу отклонить.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
При разрешении возникшего спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса при установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, предоставляя друг другу необходимую информацию.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса), а также по иным основаниям и в порядке, установленным пунктом 2 статьи 45, пунктами 2, 3 статьи 46 Земельного кодекса, в том числе при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом; в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
По смыслу приведенной нормы время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально, с учетом, в том числе фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объекта и условий договора аренды.
Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса, пункта 23 постановления Пленума N 11).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции признали недоказанными истцом правовые и фактические основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка от 21.12.2012, заключенного с обществом в порядке предварительного согласования места размещения объекта; правомерно учли изначально согласованный срок аренды (15 лет), как необходимый для реализации проекта строительства технически сложного и опасного объекта энергетики (парогазотурбинная теплоэлектростанция мощностью 180 МВт), предпринимаемые арендатором меры для освоения земельного участка, особенности предполагаемого строительства и не зависящие от арендатора препятствия для его начала, надлежащее исполнение арендатором обязательств в части внесения арендной платы, обеспечения должного ухода, санитарного состояния арендованного участка; заключили об отсутствии на стороне общества существенного нарушения условий спорного договора. Исходя из установленных фактических обстоятельств и применимых норм права, суды отклонили заявленный иск.
Доводы кассационной жалобы окружным судом не принимаются, поскольку они не опровергают законность и обоснованность обжалуемых актов, обусловлены несогласием с ними. Суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установили имеющие значение для разрешения настоящего дела обстоятельства, правильно применили к ним нормы права. Постановленные судами выводы, основаны на всесторонне исследованных, признанных относимыми и допустимыми доказательствах, в связи с чем, переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация поселения от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А32-29455/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.С. Мазурова
Судьи А.И. Мещерин
Е.Г. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
