Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-8932/2020, А32-45625/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А32-45625/2017
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Соловьева Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Лощихина Вадима Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2018 по делу N А32-45625/2017, установил следующее.
Решением от 19.07.2018 по названному делу с Лощихина В.Н. в пользу ООО "Азоора" взыскано 160 440 рублей 46 копеек пеней и 3447 рублей 43 копейки процентов; распределены судебные расходы.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 предпринимателю отказано в восстановлении срока на обжалование решения от 19.07.2018, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Одновременно с жалобой заявитель подал ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения от 19.07.2018, мотивируя тем, что он не был уведомлен о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания. На момент рассмотрения дела заявитель как физическое лицо проживал по адресу: г. Краснодар, ул. Стасова,179, кв. 75, однако с марта 2018 по июнь 2018 года судебная корреспонденция не могла быть получена, поскольку проводились ремонтные работы с демонтажем почтовых ящиков.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1). Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4).
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 30.01.2018 и назначении предварительного заседания направлялась Лощихину В.Н. по адресу: г. Краснодар, ул. Стасова, 179, кв.75 (почтовое отправление N 35093113340961), который, как указывает сам ответчик, является местом его регистрации, а также по адресу, указанному в договоре субаренды от 28.11.2013: Краснодарский край, п. Элитный, ул. Заводская, 10, кв. 4. Указанная корреспонденция возвращена в суд первой инстанции с отметкой "Истек срок хранения".
Копии определений Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 о назначении дела к судебному разбирательству (идентификатор N 35093114054256), от 04.04.2018 об отложении судебного заседания (идентификатор N 35093116608686), от 08.05.2018 об отложении судебного заседания (идентификатор N 35093118634010) также направлены по адресу регистрации ответчика и не получены им. Решение от 19.07.2018 направлено ответчику (идентификатор N 35093123081229) по адресу: г. Краснодар, ул. Стасова, 179, кв.75, и по адресу, указанному в договоре: Краснодарский край, п. Элитный, ул. Заводская, 10, кв. 4, (идентификатор N 35093123081212), что подтверждается представленной судом первой инстанции информацией.
С учетом данных обстоятельств, которые заявителем по существу не оспорены и не опровергнуты, нарушений органом почтовой связи порядка приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не имеется, ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.
Ссылка заявителя на то, что он с марта 2018 по июнь 2018 года не получал судебную корреспонденцию по адресу: г. Краснодар, ул. Стасова, 179, кв. 75, поскольку проводились ремонтные работы с демонтажем почтовых ящиков, не принимается судом кассационной инстанции.
В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, в том чиле осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лицо, не обеспечившее получение корреспонденции, направленной по адресу его государственной регистрации, несет риск последствий своего бездействия.
Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Более того, определение суда от 30.01.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направлялось по указанному адресу и прибыло в место вручения 10.02.2018 (отправлено отправителю 01.03.2018), что подтверждается отчетом, опубликованным на официальном сайте АО "Почта России", то есть до момента демонтажа почтовых ящиков.
При этом заявителем пропущен предельный шестимесячный срок на восстановление срока на обжалование решения суда от 19.07.2018.
Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, для лиц, привлеченных к участию в деле судом первой инстанции, срок подачи апелляционной жалобы в любом случае не может быть восстановлен по истечении шести месяцев со дня принятия решения суда первой инстанции. Положения части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.
С учетом изложенного заявитель не обосновал уважительность причин пропуска срока на кассационное обжалование решения от 19.07.2018, поэтому основания для восстановления названного срока отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 276, 277, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Лощихину Вадиму Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2018 по делу N А32-45625/2017.
Кассационную жалобу Лощихина Вадима Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2018 по делу N А32-45625/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Г. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
