Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-8908/2020, А32-25022/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А32-25022/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - Маслаковой Л.А. (доверенность от 10.12.2019), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Драккар" (ИНН 3525322395, ОГРН 1143525006129), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А32-25022/2019, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Драккар" (далее - должник) временный управляющий Ильин И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу.
Определением суда от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2020, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - банк) просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает, что прекращение производства по делу является преждевременным, так как суд не рассмотрел обоснованность его заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель банка доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Специализированный застройщик "Вента-Гранд"" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Определением суда от 20.08.2019 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ильин И.В.
В ходе процедуры наблюдения временный управляющий должника Ильин И.В. направил запросы о предоставлении информации и документов, касающихся деятельности должника в регистрирующие органы государственной власти и организации. Согласно полученным ответам за период с 01.01.2015 по 04.09.2019 сведения о зарегистрированных правах должника в отношении недвижимого имущества отсутствуют, по состоянию на 21.09.2019 за должником зарегистрированных, а также снятых с учета транспортных средств не значится. Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару предоставила информацию, согласно которой должник является юридическим лицом, в которое путем реорганизации присоединилось 87 других юридических лиц. Бухгалтерская и налоговая отчетности не представлялись, налоговые проверки в отношении должника не проводились, сведения об имуществе, дебиторах и кредиторах должника отсутствуют. На основании ответов, полученных от иных организаций, сведения об имуществе должника не выявлены.
Установив, что заявитель и кредиторы не представили согласие на финансирование процедуры, а должник не располагает достаточным имуществом для погашения расходов на ее проведение, временный управляющий Ильин И.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о прекращении производства по делу.
Прекращая производство по делу, суды руководствовались следующим.
В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В случае, если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению.
Суды установили, что материалы дела подтверждают отсутствие у должника какого-либо имущества либо денежных средств, достаточных для покрытия расходов по делу о его несостоятельности (банкротстве). Сведения о совершении подозрительных сделок, в результате оспаривания которых возможно пополнение конкурсной массы, как и доказательства, подтверждающие возможность их оспаривания отсутствуют. Кредиторы не заявили согласия на осуществление дальнейшего финансирования расходов по делу о банкротстве должника.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в конкурсной массе должника иного имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, суды пришли к верному выводу о необходимости прекратить производство по делу.
Заявленные в кассационной жалобе доводы получили надлежащую оценку в ходе апелляционного производства. Суд апелляционной инстанции верно указал, что наличие нерассмотренных требований кредиторов не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве. При этом суд отметил, что наличие нерассмотренных требований не нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку в случае подтверждения надлежащими доказательствами задолженности они не лишены возможности предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на разъяснениях, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и в полном мере соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с выводами судов, но не опровергают их. Доводы, свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального права в кассационной жалобе отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А32-25022/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.М. Денека
Судьи Е.В. Андреева А.Н. Герасименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
