Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-8888/2020, А63-2586/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А63-2586/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" - Щербалевой С.А. (доверенность от 16.01.2020), в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А63-2586/2020, установил следующее.
АО "Газпром газораспределение Ставрополь" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) об административном правонарушении от 31.01.2020 N 026/04/9.21-2504/2019, просило признать административное правонарушение малозначительным и ограничится устным замечанием.
Решением суда от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2020, в удовлетворении требований общества отказано. Судебные акты мотивированны доказанностью вменяемого правонарушения и соблюдением управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным, изменить постановление управление и освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество указывает на то, что суды не принял во внимание факт того, что своими действиями общество не причинило какого-либо ущерба Шершневой С.В. и не нанесло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Податель жалобы полагает, что судебные инстанции необоснованно не применили статью 2.9 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управление провело проверку по жалобе Шершневой С.В. на действия АО "Железноводскгоргаз", совершенные в рамках агентского договора от 25.09.2014 N 1314-06-27/14 с обществом, в ходе которых допущены нарушения порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям объекта капитального строительства, расположенного по адресу: пос. Иноземцево, ул. Сухаревского, 24, а именно отказано в проведении работ по врезке и пуску газа в виду необходимости предоставления исполнительно-технической документации.
Проверкой установлено, что между обществом и Шершневой С.В. заключен договор подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения от 27.03.2019 N ДП0027-000165-01 с протоколом разногласий от 27.03.2019.
Шершевой С.В. выданы технические условия от 23.05.2017 N ТУ0027-000165- 01-1 и технические условия от 27.03.2019 N ТУ0027-000165-01-2.
1 апреля 2019 года Шершневой С.В. произведена оплата в полном размере по договору подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения от 27.03.2019 N ДП0027-000165-01.
2 октября 2019 года Шершнева С.В. обратилась в АО "Железноводскгоргаз" с уведомлением об исполнении технических условий.
8 октября 2019 года в адрес Шершневой С.В. был направлен ответ исх. N 1228 о необходимости предоставления в адрес газораспределительной организации исполнительно-технической документации для проведения мониторинга исполнителем выполнения технических условий и составления акта готовности сети газопотребления для их подключения к сетям газораспределения.
17 октября 2019 года от Шершневой СВ. поступил ответ на письмо от 08.10.2019 N 1228 с требованием осуществить подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения.
15 ноября 2019 года в адрес Шершневой С.В. был направлен ответ и разъяснения норм действующего законодательства по указанному вопросу исх. N 1413, в том числе в части необходимости предоставления исполнительно-технической документации.
По результатам проверки обращения Шершневой С.В. управление пришло к выводу, что действия, заключающиеся в требовании (письма от 08.10.2019 исх. N 1228, от 15.11.2019 исх. N 1413) предоставить исполнительную документацию, содержат нарушение пунктов 72, 104 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года N 1314 (далее - Правила N 1314), образуют состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2020 N 9.
Постановлением управления от 31.01.2020 N 026/04/9.21-2504/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9.21 КоАП РПФ, пунктами 72, 97, 98, 104 Правил N 1314, статьей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, а также выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 N 310-КГ15-20098, от 07.05.2018 N 305-АД18-4121.
Суды установили, что Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.11.1997 N 121/1 общество, осуществляющее деятельность по оказанию услуг по транспортировке газа по трубопроводам, включено в реестр субъектов естественных монополий в разделе услуги по транспортировке газа по трубопроводам под регистрационным номером 26.2.3. Таким образом, общество, осуществляя деятельность на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам - деятельность в сфере естественной монополии, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение (в силу своего статуса) на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам в границах балансовой принадлежности сетей.
Суды пришли к выводу о том, что направление обществом в адрес заявителя требований о выполнении мероприятий по подготовке последним исполнительно-технической документации (разделов проектной документации), содержат нарушение пунктов 72, 104 Правил N 1314.
При таких обстоятельств, выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, являются правильными.
Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административный штраф назначен в соответствии с санкцией нормы части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
В статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановления N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным. В силу пункта 18.1 постановления N 10 оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Довод кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, выразившихся в неуказании при оглашении резолютивной части решения срока, в течение которого будет изготовлен полный текст судебного акта, не имеет правового значения. Положения части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение своевременного срока обжалования судебного акта. Поскольку общество своевременно обратилось с апелляционной жалобой, его права на обжалование судебного акта нарушены не были; кроме того полный текст решения суда первой инстанции изготовлен в установленный законом срок.
Доводы о нарушении сроков размещения резолютивной части и полного текста решения суда в информационной системе "Картотека арбитражных дел" не являются основаниям для отмены судебных актов и не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А63-2586/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Н. Герасименко
Судьи М.Г. Калашникова
Ю.В. Мацко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
