Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: Ф08-8881/2019, А63-25518/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А63-25518/2018
Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью ПКЗ "Ставропольский" (ИНН 2601009643, ОГРН 1102649001289) - Селина И.В. (доверенность от 04.10.2018), от ответчика - индивидуального предпринимателя Хадирова Хизри Аташевича (ИНН 260102182963, ОГРНИП 305264909700032) - Ершова А.В. (доверенность от 02.12.2019), в отсутствие ответчиков: администрации Александровского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2601008625, ОГРН 1042601045233), индивидуального предпринимателя Сушкова Сергея Викторовича (ИНН 263001917769, ОГРНИП 319265100011445) и третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Хадирова Хизри Аташевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А63-25518/2018, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью ПКЗ "Ставропольский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации Александровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) с исковым заявлением, в котором просило:
- признать недействительным аукцион, проведенный администрацией 07.12.2018 по продаже права на заключение договоров аренды сроком на 10 лет земельных участков из земель населенных пунктов Новокавказского сельсовета, кадастровые номера: 26:18:130202:3, площадью 395 992 кв. м; 26:18:130414:1, площадью 467 980 кв. м; 26:18:130202:2, площадью 817 741 кв. м; 26:18:130228:3, площадью 1 094 021 кв. м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;
- признать недействительными договоры, заключенные администрацией по результатам аукциона от 07.12.2018: договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов Новокавказского сельсовета N 33 от 10.12.2018, заключенный с Сушковым С.В.; договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов Новокавказского сельсовета N 34 от 10.12.2018, заключенный с Сушковым С.В.; договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов Новокавказского сельсовета N 35 от 10.12.2018, заключенный с Сушковым С.В.; договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов Новокавказского сельсовета N 22 от 10.12.2018, заключенный с Хадировым Х.А. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены индивидуальные предприниматели Хадиров Х.А. и Сушков С.В. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, исковые требования удовлетворены. Признан недействительным аукцион по продаже права на заключение договоров аренды сроком на 10 лет земельных участков из земель населенных пунктов Новокавказского сельсовета, кадастровые номера: 26:18:130202:3, площадью 395 992 кв. м; 26:18:130414:1, площадью 467 980 кв. м; 26:18:130202:2, площадью 817 741 кв. м; 26:18:130228:3, площадью 1 094 021 кв. м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, проведенный 07.12.2018 администрацией. Признаны недействительными договоры аренды, заключенные администрацией по результатам проведенного аукциона от 07.12.2018 по продаже права на заключение договоров аренды сроком на 10 лет земельных участков из земель населенных пунктов Новокавказского сельсовета, а именно: договор аренды от 10.12.2018 N 33, заключенный с индивидуальным предпринимателем Сушковым С.В.; договор аренды от 10.12.2018 N 34, заключенный с индивидуальным предпринимателем Сушковым С.В.; договор аренды от 10.12.2018 N 35, заключенный с индивидуальным предпринимателем Сушковым С.В.; договор аренды от 10.12.2018 N 22, заключенный с индивидуальным предпринимателем Хадировым Х.А.
Судебные инстанции при разрешении спора исходили из того, что у администрации отсутствовали правовые основания для организации и проведения аукциона, также заключения с индивидуальными предпринимателями Сушковым С.В. и Хадировым Х.А. договоров аренды земельных участков. В нарушение требований подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации администрация организовала и провела аукцион по продаже права на заключение договоров аренды в отношении земельных участков, которые в момент его проведения находились в аренде (и пользовании) у истца. Законность прав истца в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:130202:3, 26:18:130414:1, 26:18:130202:2 и 26:18:130228:3 следует из договора аренды от 02.12.2010 в редакции договора перенайма, заключенного обществом с сельскохозяйственным производственным кооперативом артелью племенным конным заводом "Ставропольский". По истечении срока договора его действие было возобновлено на неопределенный срок (статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому проведенный аукцион и заключенные ответчиками договоры аренды спорных земельных участков, являются недействительными как противоречащие нормам действующего законодательства и нарушающие права (интересы) общества как арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:130202:3, 26:18:130414:1, 26:18:130202:2 и 26:18:130228:3.
Индивидуальный предприниматель Хадиров Х.А. обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В период действия договора аренды от 02.12.2010 сельскохозяйственный производственный кооператив артель племенной конный завод "Ставропольский" (первоначальный арендатор) и общество (новый арендатор) в нарушение условий договора заключили договор перенайма. Письменного согласия арендодателя на совершение указанной сделки материалы дела не содержат, в связи с чем, новый арендатор (истец) неправомерно заключил договор перенайма. При толковании по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о сроке договора аренды (пункт 2.1) можно сделать вывод о том, что волеизъявление сторон было направлено на точное определение срока действия договора, а именно до 31.12.2016. Следовательно, по истечении срока аренды договор прекращается и возобновлению на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также автоматическому продлению на тот же срок не подлежит. Поскольку общество (новый арендатор) своевременно не обратилось с заявлением о продлении договора N 22 на новый срок, действие договора аренды прекратилось 31.12.2016. Государственная регистрация в Едином государственном реестре недвижимости прекращения обременения в отношении спорных земельных участков осуществлена 30.10.2018, при этом истец не оспаривал погашение регистрационной записи об аренде земельных участков со ссылкой на незавершенный цикл сельскохозяйственных работ. В ходе судебного разбирательства также установлено, что в адрес общества направлялись претензии 22.03.2017 и 30.05.2017 с требованиями о погашении задолженности по арендной плате. При наличии установленного в ходе судебного разбирательства ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств, заключение с ним договора аренды на новый срок противоречило бы действующему гражданскому и земельному законодательству.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от индивидуального предпринимателя Хадирова Х.А. поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
В судебное заседание, состоявшееся 04.12.2019, явились представители общества и индивидуального предпринимателя Хадирова Х.А. Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.
Представитель индивидуального предпринимателя Хадирова Х.А. в судебном заседании поддержал ходатайство, просил суд округа принять отказ от кассационной жалобы и прекратить производство по ней.
Представитель общества не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отказе от кассационной жалобы.
По правилам статьи 282 Кодекса суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. О прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение. В определении могут быть разрешены вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. В случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).
Изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Хадирова Х.А. об отказе от кассационной жалобы, имеющиеся в распоряжении судебной коллегии материалы, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.
Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано Эркеновой М.К. - представителем индивидуального предпринимателя Хадирова Х.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2019. Из содержания доверенности следует, что Эркеновой М.К. предоставлены полномочия по совершению от имени доверителя всех процессуальных действий, а также конкретных полномочий, которые в силу закона должны быть специально оговорены в доверенности, в том числе, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, обжалование судебного акта арбитражного суда. Нормами Кодекса (статьи 62, 282) не установлено, что полномочия представителя на отказ от кассационной жалобы должны быть специально оговорены в доверенности. Таким образом, ходатайство от имени индивидуального предпринимателя Хадирова Х.А. подписано лицом, обладающим надлежащими полномочиями. Кроме того, прибывший в судебное заседание представитель индивидуального предпринимателя Хадирова Х.А. - Ершов А.В., действующий на основании доверенности от 02.12.2019 (с необходимыми полномочиями) поддержал ходатайство, которое просил удовлетворить. Оснований полагать, что отказ ответчика от кассационной жалобы противоречит закону и (или) нарушает права (интересы) других лиц, у суда округа не имеется.
При таких обстоятельствах заявленный индивидуальным предпринимателем Хадировым Х.А. отказ от кассационной жалобы следует принять, а производство по жалобе - прекратить.
При подаче кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем Хадировым Х.А. по чекам-ордерам от 14.08.2019 и 16.09.2019 уплачена государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей. Пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Кодекса, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказ индивидуального предпринимателя Хадирова Хизри Аташевича от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А63-25518/2018 принять, производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Хадирову Хизри Аташевичу (ИНН 260102182963, ОГРНИП 305264909700032) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чекам-ордерам от 14.08.2019 и 16.09.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные статьями 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.Е. Епифанов
Судьи В.А. Анциферов
Е.Г. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
