Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-8852/2020, А63-10702/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А63-10702/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Паллманн" (ИНН 7729640298, ОГРН 1097746580656), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса" (ИНН 2632101977, ОГРН 1152651016760), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А63-10702/2019, установил следующее.
ООО "Паллманн" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Центр развития бизнеса" (далее - центр) о взыскании 10 млн рублей задолженности по договору займа, 750 тыс. рублей процентов за пользование займом с 01.11.2016 по 31.05.2019, 308 832 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 71 368 рублей судебных расходов (уточненные требования).
Решением от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 10 млн рублей задолженности, 750 тыс. рублей процентов за пользование займом, 308 832 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 71 368 рублей судебных издержек и 78 294 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе центр просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не установили значимые для правильного и всестороннего разрешения спора обстоятельства, что привело к принятию незаконных судебных актов. У сторон суды не истребовали подтверждающие документы с целью установления факта возникновения спорных правоотношений. Дело рассмотрено без учета почерковедческой экспертизы.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01.11.2016 центр (заемщик) и общество (займодавец) заключили договор займа N 01/11/2016 (далее - договор), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 10 млн рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.
Согласно пункту 1.2 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 25 тыс. рублей в месяц, что соответствует 0,25% от первоначальной суммы займа.
В силу пункта 2.1 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2016.
За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).
25 ноября 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1, изложив пункт 2.1 договора в новой редакции, согласно которому заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2018.
В целях исполнения условий договора общество перечислило центру 10 млн рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.11.2016 N 471, а также выпиской по лицевому счету истца.
Поскольку в установленный договором срок ответчик не возвратил денежные средства, истец направил центру претензию с требованием возвратить сумму займа и проценты до 31.03.2019.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что передача ответчику денежных средств в размере 10 млн рублей подтверждена представленными документами, приняв во внимание отсутствие доказательств возврата заемных денежных средств, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем удовлетворили иск.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, не ссылался на наличие иных обязательственных отношений между сторонами, во исполнение которых он получил спорные денежные средства.
Довод центра о фальсификации договора отклонен судом апелляционной инстанции. Суд с учетом положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возражений истца об исключении данного доказательства признал заявление необоснованным. Суд исходил из того, что оспариваемый договор содержит подпись и оттиск печати центра, подлинность оттиска печати не оспаривается, факты утраты печати, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе не подтверждены.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А63-10702/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Х. Ташу
Судьи О.В. Бабаева
В.Ф. Кухарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
