Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-8833/2020, А32-49006/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А32-49006/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании Долгополова В.В., должника - индивидуального предпринимателя Свазьян А.Л. (ИНН 232007302104, ОГРНИП 304232002600176), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Долгополова В.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А32-49006/2018, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Свазьян А.Л. (далее - должник) финансовый управляющий обратился с заявлением к Долгополову В.В. о признании недействительными договора купли-продажи нежилых помещений от 09.07.2018, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09.07.2018, соглашений о зачете от 09.07.2018, и применении последствий недействительности сделок. Управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий, направленных на отчуждение, продажу, иной переход права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом спора.
Определением от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2020, ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Долгополов В.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер; указывая, что при заключении мирового соглашения и сделок он действовал добросовестно, сделки по передаче заложенного имущества в счет погашения долга перед залогодержателем состоят из нескольких договоров и действий (заключение мирового соглашения, договоров купли-продажи, соглашений о зачете); определение об утверждении мирового соглашения не обжаловано; заявление управляющего принято без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В суд в электронном виде поступил отзыв Сгибнева И.К., не содержащий доказательства его направления иным участвующим в деле лицам.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением от 10.06.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.
Управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных должником и Долгополовым В.В. в отношении недвижимого имущества должника, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер, обоснованное тем, что истребуемые меры являются дополнительной гарантией сохранения возможности исполнения судебного акта о применении последствия недействительности сделок, направлены на обеспечение защиты интересов конкурсных кредиторов должника и реализацию управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что согласно с части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления N 55).
Суды, исходя из предмета заявленных требований, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку истребуемые меры непосредственно связаны с предметом спора, разумны, обоснованны и соразмерны заявленным требованиям, направлены на обеспечение сохранения существующего положения между сторонами, не приведут к негативным последствиям. Запрет на совершение каких-либо действий, направленных на отчуждение, продажу, иной переход права собственности на спорное имущество носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора, направлен на исключение возможности реализации имущества должника до разрешения спора о признании сделок недействительными. Запрет совершать действия по отчуждению имущества не лишает лицо права владения и пользования имуществом.
Заявленные в дополнении к жалобе доводы представляют собой возражения по существу спора, оценка которым должна быть дана судом при разрешении обособленного спора. Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А32-49006/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Калашникова
Судьи И.М. Денека
Ю.В. Мацко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
