Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: Ф08-8829/2020, А32-29018/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А32-29018/2018
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Анциферов В.А., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива "1-й винодельческий кооператив" (далее - кооператив) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А32-29018/2018, установил следующее.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая внешнеторговая фирма "Кавказ-Кемпинг" (далее - общество) о взыскании 4 668 490 рублей 21 копейки неосновательного обогащения, 2 087 202 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город-курорт Анапа.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, с общества в пользу департамента взыскано 443 685 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2015 по 26.03.2018, 99 613 рублей 42 копейки пени с 16.11.2015 по 26.03.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Кооператив подал кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А32-29018/2018 в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 21.10.2020.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума N 13) право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 3 постановления Пленума N 13 сформулирована правовая позиция, согласно которой, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя, и только установив это, суд решает вопросы об отмене обжалуемого судебного акта и о привлечении заявителя к участию в деле.
Таким образом, для возникновения у лиц, не привлеченных к участию в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса.
С учетом изложенного для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Иное понимание нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса привело бы к необоснованному расширению круга лиц, участвующих в деле. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о наличии предусмотренных указанной нормой оснований для обжалования судебных актов арбитражного суда по делам, в которых такое лицо участия не принимало.
В мотивировочной и в резолютивной частях решения от 02.12.2019 и постановления от 16.07.2020 не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях заявителя; права заявителя относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены. Следовательно, кооператив не может быть признан лицом, субъективные права и обязанности которого затронуты обжалуемыми решением от 02.12.2019 и постановлением от 16.07.2020 либо для которого названными судебными актами созданы препятствия в реализации субъективных прав или надлежащем исполнении обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.
Поскольку права и обязанности кооператива обжалуемым судебным актом не затрагиваются, у него отсутствует право на обжалование принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 184, 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива "1-й винодельческий кооператив" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А32-29018/2018 возвратить заявителю.
Ходатайство сельскохозяйственного потребительского кооператива "1-й винодельческий кооператив" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А32-29018/2018 оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья
В.А. Анциферов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
