Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2019 года №Ф08-8819/2019, А61-7501/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А61-7501/2018
Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Севкавказэнерго" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) и заинтересованного лица - Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1515909328, ОГРН 1061515005166), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А61-7501/2018, установил следующее.
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания (далее - служба) от 06.12.2018 N 38-14.6/2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 30.07.2019, требования общества удовлетворены; признано незаконным и отменено постановление службы от 06.12.2018 N 38-14.6/2018. Судебные акты мотивированы истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса исключает привлечение лица к административной ответственности.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась служба с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при вынесении постановления от 06.12.2018 N 38-14.6/2018 службой получены необходимые и достаточные доказательства совершения обществом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки и процедура привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем у судов отсутствовали основания для признания постановления службы незаконным и его отмены.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, судебные акты, доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, служба провела плановую выездную проверку общества по соблюдению обязательных требований в части обоснованности величины регулируемых цен (тарифов) и правильности их применения, по результатам которой составила акт от 28.09.2018 N 17-ПР, протокол об административном правонарушении от 15.10.2018 N 38-14.6/2018 и вынесла постановление от 06.12.2018 N 38-14.6/2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление службы в арбитражный суд.
Суды удовлетворили требования общества.
Служба обжаловала судебные акты в кассационном порядке.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.
Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса
Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Таким образом, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел и эта правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Поскольку в данном случае оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое законом (часть 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) установлено административное наказание лишь в виде административного штрафа и размер назначенного обществу административного штрафа не превышает сто тысяч рублей, решение суда и постановление апелляционной инстанции по данному делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба службы не содержит доводы о допущенных судом первой и апелляционной инстанции процессуальных нарушениях и не указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А61-7501/2018.
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.Н. Драбо
Судьи Т.В. Прокофьева
Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка