Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: Ф08-8782/2019, А53-31390/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А53-31390/2014
Резолютивная часть определения объявлена 2 октября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 4 октября 2019года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "К-Система" (ИНН 6166088434, ОГРН 1136193005211) - Журавлева И.Н. - Губенко М.С. (доверенность от 30.08.2019), в отсутствие Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ"", акционерного общества "Альфастрахование", публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь"", при рассмотрении кассационной жалобы арбитражного управляющего Журавлева И.Н. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А53-31390/2014, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ООО "К-Система" уполномоченный орган обратился с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Журавлева И.Н. 3 151 369 рублей 02 копеек убытков.
Определением от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания убытков, поскольку задолженность перед уполномоченным органом не является текущей, поэтому у уполномоченного органа не возникли убытки в заявленном размере при погашении управляющим требований реестровых кредиторов
В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит приостановить.
Как видно из материалов дела, решением от 02.02.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Журавлев И.Н.
В обоснование заявления о взыскании убытков уполномоченный орган сослался на то, что управляющий в нарушение статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии непогашенных текущих требований по уплате НДС в размере 3 596 685 рублей перечислил денежные средства кредиторам, требования которых включены в реестр.
До обращения уполномоченного органа с заявлением о взыскании убытков управляющий обратился с заявлением о разрешении возникших разногласий между ним и уполномоченным органом и признании требований уполномоченного органа по уплате НДС в размере 3 596 685 рублей подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 12.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2019, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что названные требования являются текущими. Постановлением суда кассационной инстанции от 07.06.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса о статусе спорных требований.
Определением от 20.09.2019 суд отказал в удовлетворении заявления управляющего, указав, что спорные требования относятся к текущим платежам. На дату рассмотрения кассационной жалобы в рамках настоящего обособленного спора указанный судебный акт не вступил в законную силу. Представитель управляющего пояснил, что на определение от 20.09.2019 будет подана апелляционная жалоба.
Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса. Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. Названные нормы Кодекса направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.
Учитывая, что результаты рассмотрения обособленного спора по разрешению разногласий между управляющим и уполномоченным органом, в котором рассматривается вопрос о статусе спорной задолженности (текущая или реестровая) могут повлиять на выводы по настоящему обособленному спору, в том числе, в части установления обстоятельств возникновения убытков и их размера, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебных актов по спору о разрешении разногласий между управляющим и уполномоченным органом.
Руководствуясь статьями 143, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
приостановить производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Журавлева И.Н. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А53-31390/2014 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2019 по делу N А53-31390/2014.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Г. Калашникова
Судьи
А.В. Гиданкина
Ю.В. Мацко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
