Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-8772/2020, А63-1626/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А63-1626/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчиков: общероссийского общественного движения "Народный фронт "За Россию"" (ИНН 7729452054, ОГРН 1137799016695) - Гридчина А.А. (доверенность от 10.03.2020), общероссийского общественного движения "Народный фронт "За Россию"" в Ставропольском крае - Щерба Е.Г. (доверенность от 16.03.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ Эксплуатация" (ИНН 7816653688, ОГРН 1177847372933), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ Эксплуатация" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А63-1626/2020, установил следующее.
ООО "ГАЗ Эксплуатация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к ООД "Народный фронт "За Россию"" и ООД "Народный фронт "За Россию"" в Ставропольском крае с требованиями о признании информации, размещенной на странице https://onf.ru/2019/09/27/aktivisty-onf-pomogayut-pensionerke-iz-stavropolya-rastorgnut-dogovorza-uslugi/, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда от 08.06.2020, общество обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда от 08.06.2020 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением апелляционного суда от 13.08.2020 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 08.06.2020 отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 13.08.2020, восстановить срок на апелляционное обжалование решения суда от 08.06.2020 и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Заявитель указывает на то, что срок на апелляционное обжалование пропущен в связи с ограничениями, введенными из-за угрозы распространения вируса "COVID-19" на территории г. Санкт-Петербурга.
В судебном заседании представители ответчиков высказали свои возражения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как установил суд апелляционной инстанции, полный текст обжалуемого решения изготовлен 08.06.2020, размещен в сети Интернет 09.06.2020, апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 30.07.2020, т. е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения от 08.06.2020, истекшего 09.07.2020 (с учетом выходных дней).
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока ссылался на ограничения, введенные из-за угрозы распространения вируса "COVID-19" и их сохранение на территории г. Санкт-Петербурга.
Объявленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 нерабочими дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (пункт 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020; далее - Обзор от 21.04.2020).
В соответствии с ответом на вопрос 4 Обзора от 21.04.2020 сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Вместе с тем, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах разумного срока.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно указал, что период объявленных Указами Президента Российской Федерации нерабочих дней завершен 11.05.2020. На момент принятия обжалуемого судебного акта - 08.06.2020, и более того - на момент истечения процессуального срока на обжалование судебного акта (09.07.2020) период нерабочих дней завершен, в связи с чем ограничительные меры не могли препятствовать обществу подать апелляционную жалобу своевременно в установленный арбитражный процессуальным законодательством срок
Общество также не воспользовалось возможностью направить кассационную жалобу посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" в установленный законом срок, в то время как реализовало это право 15.05.2020, направив ходатайство в суд первой инстанции в электронном виде о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Указание заявителя кассационной жалобы на постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.06.2020 N 409 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121" и от 09.07.2020 N 490 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121" подлежат отклонению, поскольку названными постановлениями не введены (не сохранены) обременения такого характера, которые бы препятствовали обществу своевременно подать апелляционную жалобу (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций).
Ссылка общества на определения Верховного суда Российской Федерации от 06.05.2020 N 308-ЭС20-7770 и от 28.04.2020 N 305-ЭС16-9545, как на судебную практику, является несостоятельной. В названных определениях иные фактические обстоятельства, в частности момент истечения процессуального срока на обжалование судебного акта выпадает на период ограничений, введенных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество не привело каких-либо причин, препятствующих ему подать апелляционную жалобу в разумный срок, то есть с 08.06.2020 до 09.07.2020.
Заявитель документально не подтвердил, что в течение ограниченного разумными пределами периода времени имелись существенные объективные обстоятельства, не позволившие ему защитить свои права.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
При таких обстоятельствах, указанные обществом причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявитель не представил.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от товарищества причин пропуска срока для апелляционного обжалования, в ходатайстве не приведены.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано.
При отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А63-1626/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Л. Коржинек
Судьи О.Л. Рассказов
И.И. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
