Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2020 года №Ф08-8763/2020, А20-1361/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А20-1361/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации городского округа Нальчик" на принятое в порядке упрощенного производства постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А20-1361/2019, установил следующее.
МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нагоеву Марату Низировчу (далее - предприниматель) о взыскании 122 200 рублей неосновательного обогащения.
Определением суда от 26.04.2019 исковое заявление принято к производству. Установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, изложенному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в названном определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2020 решение от 19.06.2020 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление от 25.06.2020 и оставить в силе решение суда от 19.06.2020. Заявитель указывает на то, что ответчик не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем у учреждения не имеется сомнений в достоверности выводов контрольно-счетной палаты городского округа Нальчика.
В отзыве на жалобу предприниматель просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26).
Как видно из материалов дела, 10.07.2017 учреждение (далее - заказчик) и предприниматель (далее - подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение работ N 0104300014417000110-215024.
Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по теме: "Благоустройство дворовых территории городского округа Нальчик в рамках федеральной программы "Формирование современной городской среды" в 2017 году по следующим 3 адресам: ул. Байсултанова 3, 5, 14, 16, 18, 31; ул. Ватутина 38, 20; ул. Кирова 1, 1а; пр. Кулиева 26, 7, 20, 18; ул. Тарчокова 16а, 16 - 6, 22, 24" в соответствии с условиями контракта, техническим заданием на выполнение работ, утвержденным заказчиком (приложение N 1 к контракту), локальными сметными расчетами N 1 - 11, утвержденными заказчиком.
В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 14 948 374 рубля.
Цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением контракта (пункт 2.2 контракта).
Цена контракта является твердой. При этом по предложению заказчика возможно изменение объемов работ в сторону уменьшения, либо увеличения, но не более, чем на 10%. По соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены работы, но не более, чем на десять процентов цены контракта (пункт 2.3 контракта)
Оплата работ по контракту производится муниципальным заказчиком с авансовым платежом в размере 30% от стоимости работ по контракту. Авансовый платеж по контракту выплачивается в течение 15 банковских дней с момента заключения настоящего контракта (пункт 2.4 контракта).
В ходе проведения плановой проверки Управлением Федерального Казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) условий соблюдения контракта выявлена неправомерная оплата стоимости асфальта в размере 48,17 тонн на сумму 122 200 рублей.
19 декабря 2018 года управление внесло в адрес в заказчика предписание N 01-07/245.
Ссылаясь на необоснованное получение предпринимателем излишне выплаченных денежных средств, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.
Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса).
В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).
Статьей 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).
Предприниматель представил подписанные учреждением без возражений и замечаний по объему, качеству и стоимости акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что учреждение приняло работы по контракту без возражений и замечаний по объему и качеству; стоимость работ, выполненных ответчиком, не превышает стоимость, согласованную сторонами в контракте и локально-сметном расчете, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что учреждение, в нарушение статьи 65 Кодекса, документально не подтвердило, что объем выполненных по контракту работ не соответствует уплаченной предпринимателю стоимости.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал учреждению в иске. Истец не доказал получение предпринимателем денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2020 по делу А20-1363/2019
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А20-1361/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Л. Коржинек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка