Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-8759/2020, А32-56387/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А32-56387/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "Пролайн" (ИНН 7813470950, ОГРН 1107847140202) - Мочаловой А.В. (доверенность от т28.11.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Региональная инжиниринговая строительная компания" (ИНН 7841332399, ОГРН 1067847578039) - Пращенко К.А. (доверенность от 07.02.2020), рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Пролайн" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А32-56387/2019, установил следующее.
ЗАО "Пролайн" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании ООО "Региональная инжиниринговая строительная компания" (далее - компания) банкротом.
Определением от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2020, в удовлетворении заявления отказано, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что компания не доказала свою платежеспособность, погашение требований общества в отсутствие таких доказательств не свидетельствует об отсутствии у компании признаков неплатежеспособности; общество возвратило компании перечисленные в счет погашения задолженности денежные средства.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы, представитель компании просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 02.12.2019 общество обратилось с заявлением о признании компании банкротом, указав в обоснование заявленных требований на наличие задолженности в сумме 25 685 352 рублей 09 копеек, установленной решениями Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 27.03.2019 по делу N А56-148363/2018, от 24.10.2018 по делу N А56-92584/2018.
Определением от 11.02.2020 по ходатайству компании судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества отложено на 16.03.2020 для погашения требований общества.
Компания 13.03.2020 в полном объеме погасила задолженность перед обществом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в которых в качестве назначения платежа указано на погашение задолженности на основании решений суда от 24.10.2018 по делу N А56-92584/2018 и от 27.03.2019 по делу N А56-148363/2018, а также уплатила исполнительский сбор в сумме 1 196 512 рублей 62 копейки.
Общество 13.03.2020 возвратило компании полученную в счет погашения задолженности сумму, указав в качестве основания платежа на возврат ошибочно перечисленных денежных средств. В обоснование названых действий общество ссылалось на то, что у него отсутствовала возможность получить полную информацию о финансовом состоянии компании, оно могло потерять право преимущественного рассмотрения своего заявления о несостоятельности компании, платежи могли быть признаны впоследствии недействительными. При этом общество возвратило полученные в счет погашения задолженности от компании денежные средства в день их получения, несмотря на то, что на 16.03.2020 было назначено судебное заседание по рассмотрению заявления общества о признании компании банкротом, в котором общество могло получить от компании интересующую его информацию о платежеспособности компании.
Согласно пункту 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), по смыслу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) законный материальный интерес любого кредитора должника прежде всего состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права направлены на достижение названной цели и обусловлены наличием конечного интереса в получении удовлетворения по заявленному требованию.
Сам по себе факт погашения задолженности в полном объеме до введения первой процедуры несостоятельности не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны компании; в данном случае погашение компанией в полном объеме задолженности перед обществом обусловлено предотвращением банкротства, что в целом является ожидаемым от любого разумного участника гражданского оборота и соответствует стандарту добросовестности. Основания для вывода о том, что действия компании по погашению задолженности направлены на причинение вреда иным кредиторам, у судов отсутствовали.
В подтверждение своей платежеспособности компания представила реестр оплат по кредиторской задолженности, справку об отсутствии задолженности по выплате заработной платы, справку банка об остатке денежных средств на расчетном счете в сумме 72 403 570 рублей, информацию о дебиторской задолженности с гарантийным письмом должника, информацию об имуществе стоимостью 25 311 567 рублей. По данным бухгалтерского баланса компании чистая прибыль за 2018 год составила 153 131 тыс. рублей.
При таких обстоятельствах выводы судов о том, что компания осуществляет расчеты с контрагентами и работниками, обладает достаточным количеством денежных средств и имущественных активов для осуществления своей деятельности и, следовательно, не имеет признаков банкротства, соответствует материалам дела. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Тот факт, что общество возвратило полученные от компании денежные средства, не свидетельствует о наличии оснований для введения процедуры банкротства в отношении компании при наличии доказательств, подтверждающих отсутствие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.
Как видно из материалов дела, заявления иных кредиторов о банкротстве компании отсутствуют. Заявление ООО "Лига естественных систем" о признании компании банкротом возвращено определением от 16.03.2020. Представленные сообщения о намерении обратиться с заявлением о банкротстве компании ООО "Энергоресурсгрупп" от 16.11.2018 и Рахимова А.С. от 21.11.2019 не свидетельствуют на наличии оснований для отмены судебных актов, принимая во внимание, что названные лица свои намерения не реализовали; в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу. На дату принятия определения суда первой инстанции сведения о намерении иных лиц обратиться с заявлением о банкротстве компании на Федресурсе отсутствовали.
Сведения о возбуждении иного дела о банкротстве в отношении компании в картотеке арбитражных дел отсутствуют.
Наличие судебных споров о взыскании с компании задолженности само по себе не свидетельствует о признаках банкротства, принимая во внимание представленные компанией доказательства, подтверждающие наличие имущества, денежных средств и погашение задолженности перед контрагентами. Кроме того, как видно из картотеки арбитражных дел, компанией также предъявлены иски о взыскании задолженности с контрагентов.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 7, 33, 48, 62 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что до рассмотрения обоснованности заявления общества компания полностью погасила задолженность перед обществом, наличие которой явилось основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве компании; предоставила в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии у нее признаков банкротства (наличие имущества и денежных средств, совершение действий по оплате контрагентам полученных товаров (работ, услуг), отсутствие задолженности по заработной плате); иные кредиторы с заявлениями о банкротстве компании не обращались, пришли к выводу об отсутствии оснований для введения процедуры банкротства компании по заявлению общества, обоснованно указав, что действия общества по возврату компании денежных средств не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении компанией обязательств перед обществом, доказательства, указывающие на очевидное наличие признаков неплатежеспособности должника и его недобросовестное поведение не представлены, поэтому в данном случае должник, исполнивший обязательство, в отсутствие доказательств наличия в его действиях признаков злоупотребления правом, не может быть лишен возможности прекратить в отношении себя производство по делу о банкротстве.
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А32-56387/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г. Калашникова
Судьи
Е.В. Андреева
А.В. Гиданкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
