Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05 сентября 2019 года №Ф08-8667/2019, А32-37925/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N А32-37925/2016
Резолютивная часть определения объявлена 04 сентября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 05 сентября 2019 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 2309093131, ОГРН 1052304959673), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2019 по делу N А32-37925/2016 (судья Айбатулин К.К.), установил следующее.
СПАО "Ингосстрах" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Лидер" (далее - компания) о взыскании в порядке суброгации 1 150 772 рублей 36 копеек ущерба, 24 808 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 1 150 772 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 508 рублей судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016 исковые требования удовлетворены в части, с компании в пользу общества взыскано 1 150 772 рублей 36 копеек убытков.
Постановлением апелляционного суда от 26.09.2017 решение от 13.12.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Постановлением кассационного суда от 06.12.2017 постановление от 26.09.2017 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением апелляционного суда от 27.05.2019 решение от 13.12.2016 изменено, с компании в пользу общества взыскано 1 150 772 рубля 36 копеек возмещения ущерба и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 150 772 рубля 36 копеек за период с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 13.12.2016 и постановление от 27.05.2019.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2019 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины либо ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением от 21.08.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что он не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Не согласившись с определением от 21.08.2019, заявитель обжаловал его в установленном порядке.
В жалобе компания просит отменить определение и принять кассационную жалобу к рассмотрению. Заявитель указывает, что получил информацию об оставлении кассационной жалобы без движения 16.08.2019, в связи с чем он не имел достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (часть 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса ее о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (часть 5 статьи 280 Кодекса).
Согласно правовой позиции, изложенной пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при применении статей 263 и 280 Кодекса об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, определением от 09.08.2019 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины либо ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в срок до 20.08.2019. Указанное определение опубликовано в системе "Картотека арбитражных дел" 10.08.2019.
Довод заявителя о том, что информацию об оставлении кассационной жалобы без движения компания получила лишь 16.08.2019, в связи с чем не имела достаточного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, несостоятелен.
Как указано в пункте 39 постановления N 99, если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Компания с ходатайством о продлении срока не обратилась.
Кроме того, из приложенных к жалобе материалов дела следует, что платежное поручение об уплате государственной пошлины N 4 на рассмотрение кассационной жалобы исполнено 14.08.2019, следовательно, заявитель обладал информацией об оставлении жалобы без движения с 14.08.2019; указанное время достаточно для направления платежного поручения с учетом пробега почты. Пояснений о том, почему платежное поручение от 14.08.2019 направлено в суд только 20.08.2019 (21:45) часов, жалоба не содержит.
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно возвратил заявителю кассационную жалобу. Основания для отмены определения от 21.08.2019 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2019 по делу N А32-37925/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи Е.Л. Коржинек
А.В. Садовников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка