Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: Ф08-8657/2020, А32-53369/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А32-53369/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Молоковой А.О. (доверенность от 01.06.2020), в отсутствие ответчика - муниципального бюджетного учреждения "Дирекция спортивных объектов" муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310134390, ОГРН 1082310018009), третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар", товарищества собственников жилья "Екатерина", администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы муниципального бюджетного учреждения "Дирекция спортивных объектов" муниципального образования город Краснодар и администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А32-53369/2019, установил следующее.
АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МБУ "Дирекция спортивных объектов" МО город Краснодар (далее - учреждение) о взыскании 1 633 854 рублей 52 копеек задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии по объекту: г. Краснодар, ул. Урицкого, 6, по горячему водоснабжению с 16.02.2017 по 31.12.2018, 266 792 рублей 12 копеек по объекту: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 109, по отоплению с 01.10.2016 по 30.04.2017 и с 01.10.2017 по 30.04.2018, 816 927 рублей 26 копеек убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии по объекту: г. Краснодар, ул. Урицкого, 6, 133 396 рублей 06 копеек по объекту: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 109, а также расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ГУК - Краснодар", ТСЖ "Екатерина" и администрация МО город Краснодар (далее - администрация).
Решением от 23.04.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 2 850 969 рублей 96 копеек задолженности, а также 37 255 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 471 рубль излишне уплаченной государственной пошлины.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя от 31.07.2019 составлен с нарушением требований действующего законодательства и не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств. Акт составлен в одностороннем порядке в отношении администрации - собственника объекта недвижимости, ответчик при составлении акта не присутствовал, своевременно о месте, дате и времени его составления не уведомлялся. Ответчик является муниципальным учреждением, которое в соответствии с частью 3 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не отвечает по обязательствам собственника имущества (администрации). Акты о бездоговорном потреблении не подтверждают нахождение в период бездоговорного потребления в ведении ответчика приборов и оборудования, эксплуатируемых в целях приема тепловой энергии. Акты не содержат сведений о способе и месте осуществления бездоговорного потребления, описания приборов учета на момент составления акта, сведений о предыдущих проверках, а также объяснений лиц, осуществивших бездоговорное потребление, в связи с этим взыскание убытков с учреждения необоснованно.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что отсутствие письменного договора ресурсоснабжения после прекращения правоотношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией не является достаточным основанием для квалификации потребления ресурса в качестве бездоговорного. Именно управляющей компании как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений и направить собственникам уведомления о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. Учреждение уведомлений о необходимости заключения договора теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ни от организаций, в управлении которых находились спорные дома, ни от общества не получало. Доказательств того, что управляющие организации направили истцу сведения о собственниках нежилых помещений, в материалах дела не имеется. Поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление N 1498) не содержит никаких правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию, до прекращения заключенного с управляющей организацией договора о предоставлении коммунальных услуг потребление собственником нежилого помещения таких услуг не может расцениваться как бездоговорное. На момент составления актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 30.07.2019 и 31.07.2019 между сторонами действовал договор на поставку тепловой энергии от 08.04.2019 N 21159, инициатором заключения которого являлся ответчик, в связи с чем данные акты не могут быть доказательствами бездоговорного потребления тепловой энергии. Судами не проверено, заключены ли договоры энергоснабжения с истцом лицами, занимающими спорные помещения по договорам аренды; имеется ли у арендаторов обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией по условиям договора аренды или обязанность компенсировать арендодателю расходы по оплате коммунальных услуг; производилась ли оплата за тепловую энергию в спорный период указанными лицами. МБУ "Спортивная школа N 9" и Спортивный клуб "Геркулес" не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Кроме того, истец произвел неправильный расчет задолженности.
В отзыве ООО "ГУК - Краснодар" указывает, что рассмотрение спорного дела не затрагивает его прав.
В отзывах общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в письме от 05.07.2019 N ИП-01/5031-08-1362 общество уведомило учреждение о необходимости заключения договора на поставку тепловой энергии в отношении нежилых помещений N 1, 2, расположенных по адресу:
г. Краснодар, ул. Урицкого, 6, принадлежащих ответчику на праве оперативного управления. Данным письмом ответчик также уведомлен о месте и времени составления акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии.
31 июля 2019 года общество выявило бездоговорное потребление тепловой энергии на указанных объектах, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик, уведомленный надлежащим образом, при проведении осмотра и составлении акта не присутствовал.
Учреждению направлено требование от 02.08.2019 N ИП-01/5031-08-1649 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, которое оставлено без удовлетворения.
В письме от 09.07.2019 N ИП-01/5031-08-1381 истец уведомил ответчика о необходимости заключения договора на поставку тепловой энергии в отношении нежилых помещений N 12 - 20, 22, 23, 23/1, 26 первого этажа, общей площадью 244,3 кв. м, нежилых помещений N 24, 25, 25/1 - 25/5, 27, 28, 30, 30/1, 31, 31/1, 32, 34 - 36 первого этажа, общей площадью 278,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 109, принадлежащих учреждению на праве оперативного управления. Названным письмом ответчик также уведомлен о месте и времени составления акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии.
30 июля 2019 года общество выявило бездоговорное потребление тепловой энергии на указанных объектах, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик при проведении осмотра и составлении акта не присутствовал.
Учреждению направлено требование от 02.08.2019 N ИП-01/5031-08-1647 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, которое оставлено без удовлетворения.
Неисполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
По смыслу статей 539 и 544 Кодекса оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
На основании подпункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Согласно пункту 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, ее стоимости, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением N 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 данных Правил).
По смыслу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком, что влечет обязанность по оплате убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Проверив представленный обществом расчет задолженности, суды признали его верным, составленным на основании Правил N 354 по тарифам, установленным для истца приказами РЭК - департамент цен и тарифов Краснодарского края в соответствии с нормативами потребления, с учетом Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр, и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776. Контррасчет заявителями жалобы не представлен.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии получил поздно и участвовать при их составлении не мог. Факт бездоговорного потребления тепловой энергии нежилыми помещениями N 1, 2 по ул. Урицкого, 6, выявлен в период действия договора от 08.04.2019 N 21159. Действие указанного договора распространено на правоотношения сторон с 01.01.2019 по 31.12.2019. Акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 31.07.2019 составлен в отношении администрации, а акт от 30.07.2019 составлен не во время отопительного периода. Также ответчик ссылался на нарушения, допущенные при составлении названных актов.
Отклоняя названные доводы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии нежилыми помещениями N 1, 2 по ул. Урицкого, 6, произведен за период, предшествующий заключению договора от 08.04.2019 N 21159 (до декабря 2018 года).
В письме от 05.07.2019 N ИП-01/5031-08-1362 учреждение уведомлялось о месте и времени составления акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии. Обстоятельства выявления факта бездоговорного потребления тепловой энергии не в отопительный период не имеют правового значения. Спорные нежилые помещения подключены к общедомовым сетям многоквартирного дома, которые, в свою очередь, подключены к централизованным системам горячего водоснабжения и отопления.
Факт бездоговорного потребления тепловой энергии спорными объектами ответчиком документально не опровергнут. Доказательств наличия договорных отношений с управляющими компаниями в спорный период не представлено.
Доводы о том, что к участию в деле в качестве третьих лиц не привлечены МБУ "Спортивная школа N 9" и Спортивный клуб "Геркулес", не проверено, заключены ли лицами, занимающими спорные помещения по договорам аренды, договоры теплоснабжения с истцом, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены. Суд указал, что ходатайство о привлечении данных лиц от лиц, участвующих в деле, в суд первой инстанции не поступало, доказательств передачи спорных помещений на праве аренды данным лицам не представлено.
Утверждение администрации о том, что постановление N 1498 не содержит никаких правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями, не принимается судом кассационной инстанции. Ссылаясь на отсутствие в постановлении N 1498 указания о сроке заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, заявитель не привел обоснованных мотивов, позволяющих считать почти 1,5 года незаключения учреждением договора разумным сроком выполнения императивных требований закона.
Ссылка администрации на то, что обязанность ответчика заключить договор ресурсоснабжения зависит от действий управляющей компании, не соответствует положениям Правил N 354.
Положения абзаца третьего пункта 6 Правил N 354 (в редакции постановления N 1498) носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения перейти на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией.
В силу абзаца шестого пункта 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Данное императивное правило не предусматривает возникновение обязанности собственника нежилого помещения заключить договор с ресурсоснабжающей организацией только после выполнения каких-либо действий управляющей организацией.
Доводы жалоб по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А32-53369/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Х. Ташу
Судьи Р.А. Алексеев
О.В. Бабаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
