Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-8638/2020, А15-2438/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А15-2438/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Маджалисское" (ИНН 0514004765, ОГРН 1190571000091) и ответчика - акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маджалисское" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А15-2438/2019, установил следующее.
ООО "Маджалисское" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Дагестанская сетевая компания" (далее - компания) о взыскании 2 658 660 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2019 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован доказанностью причинения истцу убытков.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 решение от 25.10.2019 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 30.06.2020 и оставить в силе решение от 25.10.2019. Заявитель ссылается на то, что причиной пожара явилось ненадлежащее содержание сетей, отсутствие своевременного надзора за сетями, их технического обслуживания и ремонта. Одна из деревянных опор имеет термические повреждения, под названной опорой обнаружен выгоревший фрагмент. На жилах электропроводника в участке выгорания опоры имеются следы соединения, где вероятнее всего произошел обрыв жил. По причине возгорания части опоры электропередач произошел пожар, который уничтожил принадлежащий ответчику яблоневый сад (4998 деревьев), расположенный на площади 6 га. Все бесхозяйные электросетевые объекты, в том числе спорная опора, находящиеся на территории Кайтагского района Республики Дагестан, принадлежат компании. По мнению заявителя, в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения убытков обществу.
В отзыве компания отклонила доводы жалобы. Также компания заявила ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на опасность распространения коронавирусной инфекции. Суд отклоняет ходатайство. Ответчик не подавал ходатайства о проведении заседания с использованием систем видеоконференц-связи, не обосновал невозможность изложения всех доводов без явки представителя в заседание. Препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, 27.08.2017 при сильном ветре произошел пожар в местности "Ташлыклар", в результате которого уничтожен плодовый сад, принадлежащий обществу.
Постановлением ОНД и ПР N 9 УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан от 25.10.2017 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.
Полагая, что пожар произошел по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 1082 Кодекса предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).
В статье 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно указанным нормам для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, материалы дела не содержат доказательств причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчика и возникшим пожаром в саду истца. Материалы дела не содержат доказательств аварийной работы линий электропередач, возникновения каких-либо аварийных ситуаций, которые могли привезти к некорректной работе линий и возникновению возгорания, а также доказательств того, что непосредственно в день возникновения пожара в населенном пункте наблюдались перепады напряжения в электросетях, перерывы в подаче электроэнергии и т. д.
Не представлено какое-либо экспертное заключение с исследованием спорной опоры, электропроводов, окружающей местности и т. д., которое бы содержало мотивированный результатами соответствующих исследований вывод о причинно-следственной связи между эксплуатацией линии электропередач как источника повышенной опасности и возникшим пожаром.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности причинения вреда истцу ответчиком.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство АО "Дагестанская сетевая компания" об отложении судебного заседания отклонить.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А15-2438/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Рыжков
Судьи К.К. Айбатулин
О.В. Бабаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
