Дата принятия: 28 августа 2021г.
Номер документа: Ф08-8601/2021, А63-6701/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2021 года Дело N А63-6701/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю (ИНН 2615012580, ОГРН 1042600589998) - Юровниковой Н.Ю. (доверенность от 13.10.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АПК" (ИНН 2615801915, ОГРН 1142651028299), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АПК" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А63-6701/2019, установил следующее.
ООО "Управляющая компания АПК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 12.11.2018 N 22200 в части отказа в вычете 995 763 рублей НДС.
Решением суда от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 10.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
10 сентября 2020 года инспекция обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 5120 рублей 91 копейки судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной и кассационной инстанций, в т. ч. 4934 рублей 11 копеек транспортных расходов и 186 рублей 80 копеек почтовых расходов.
Определением суда от 30.11.2020 с общества в пользу инспекции взыскано 5 120 рублей 91 копейка судебных расходов со ссылкой на то, что инспекция документально подтвердила несение расходов при рассмотрении дела об оспаривании решения инспекции, разумность и обоснованность судебных расходов.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2021 определение суда от 30.11.2020 отменено в части взыскания с общества в пользу инспекции 484 рублей 89 копеек судебных расходов и в указанной части инспекции отказано в удовлетворении заявления; в остальной части определение суда от 30.11.2020 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что 484 рубля 89 копеек транспортных расходов, понесенных в связи с пробегом автомобиля по г. Ставрополю на расстояние 24 км и по г. Ессентуки на расстояние 41 км, не могут быть отнесены на общество, поскольку инспекция не доказала, что это расход понесен в целях обеспечения участия инспекции в судебном разбирательстве по настоящему делу.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части взыскания с общества с пользу инспекции 4934 рублей 11 копеек судебных расходов и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в материалах дела отсутствует путевой лист от 09.12.2019 N 580, который является основным доказательством по делу. Суды не оценили доводы общества о недостоверности отраженных в путевом листе от 01.10.2019 N 445 данных, а также о необходимости производства расчета расхода топлива не от указанного в путевых листах расстояния (в связи с имеющимися расхождениями в путевых листах), а от расстояния между пунктом отправления и пунктом назначения, определенным с помощью сервиса "Яндекс карты". Представленный обществом в отзыве от 05.03.2021 контррасчет транспортных расходов не получил надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции.
В части взыскания с общества 186 рублей 80 копеек почтовых расходов кассационная жалоба общества доводы не содержит.
В части отказа инспекции во взыскании с общества 484 рублей 89 копеек транспортных расходов постановление апелляционной инстанции не обжалуется.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить кассационную жалобу общества без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании 4 934 рублей 11 копеек транспортных расходов инспекция представила копии путевых листов от 01.10.2019 N 445, от 09.12.2019 N 579, 580 (т. 6 л. д. 70 - 72), 1859, кассовых чеков, подтверждающих приобретение горюче-смазочных материалов, приказов (распоряжений) о направлении сотрудников инспекции в командировку в г. Ставрополь и г. Ессентуки.
Суды установили, что заявленные инспекцией транспортные расходы в размере 4 934 рублей 11 копеек состоят из стоимости автомобильного топлива, использованного на проезд представителей инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление) в г. Ставрополь и г. Ессентуки для участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ставропольского края и в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А63-6701/2019.
Так, для участия в судебном заседании, состоявшемся в Арбитражном суде Ставропольского края 01.10.2019, осуществлен проезд сотрудника инспекции в г. Ставрополь и обратно на автомобиле Лада Веста (государственный номер Т 425 ТТ) по маршруту движения г. Новоалександровск - г. Ставрополь - г. Новоалександровск, что подтверждено путевым листом от 01.10.2019 N 445.
Согласно путевому листу от 09.12.2019 N 580 (т. 6 л. д. 70 - 72) для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 09.12.2019, сотрудник инспекции на автомобиле Форд Фокус (государственный номер В 915 ТК) доставлен из г. Новоалександровск в г. Ставрополь. Впоследствии сотрудники инспекции и управления на автомобиле Фольксваген Каравелла (государственный номер О 212 ОО, путевой лист от 09.12.2019 N 1859) осуществили проезд в г. Ессентуки. После участия в судебном заседании сотрудник инспекции на автомобиле Лада Веста (государственный номер Т 425 ТТ) убыл по маршруту г. Ставрополь - г. Новоалександровск, в подтверждение чего представлен путевой лист 09.12.2019 N 579.
Суды указали, что согласно представленным в материалы дела путевым листам управление является собственником (владельцем) транспортных средств и в соответствии с приказом управления от 09.01.2019 N 01-06/001 "О порядке нахождения и обеспечении дорожного движения автотранспорта" автомобили Лада Веста (государственный номер Т 425 ТТ 26) и Форд Фокус (государственный номер В 915 ТК 126) закреплены за инспекцией.
Суды установили, что для определения количества израсходованного топлива инспекция руководствовалась приказом управления от 11.01.2019 N 01-06/005, принятым на основании распоряжения министерства транспорта Российской Федерации от 14.07.2015 N НА-80-р, и использовала следующие данные: по путевому листу от 01.10.2019 N 445 осуществлен проезд по г. Ставрополю на расстояние 6 км, по автотрассе - 194 км, по г. Новоалександровску - 10 км, расход бензина марки АИ-92 составил 19, 3 л на сумму 842 рублей 88 копеек; по путевому листу от 09.12.2019 N 580 осуществлен проезд по г. Ставрополю на расстояние 12 км, по автотрассе - 97 км, расход бензина марки АИ-92 составил 9,45 л на сумму 409 рублей 66 копеек; по путевому листу от 09.12.2019 N 1859 осуществлен проезд по г. Ставрополю на расстояние 48 км, по автотрассе - 380 км, по г. Ессентуки - 41 км, расход бензина марки АИ-95 составил 68,7 л на сумму 3 218 рублей 59 копеек; по путевому листу от 09.12.2019 N 579 осуществлен проезд по г. Ставрополю на расстояние 12 км, по автотрассе - 97 км, по г. Новоалександровску - 5 км, расход топлива марки АИ-92 составил 10,6 л на сумму 462 рублей 98 копеек.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что по путевому листу от 01.10.2019 N 445 инспекция применила следующие нормы расхода топлива: по г. Ставрополю - 11, 42 л вместо 10,8 л, по автотрассе - 9,6 л вместо 9,1 л, по г. Новоалександровску - 10,07 л вместо 9,5 л. По путевому листу от 09.12.2019 N 580 норма расхода по г. Новоалександровску указана 9,3 л вместо 9,5 л.
Суд апелляционной инстанции отметил, что данное обстоятельство не повлияло существенным образом на размер расходов, поскольку произведенный расчет с применением установленных нормативов показывает расход по путевому листу от 01.10.2019 N 445 - 19, 24 л вместо заявленных 19,3 л, а расход на пробег автомобиля по г. Новоалександровску по путевому листу от 09.12.2019 N 580 инспекция не заявила.
При этом суд апелляционный инстанции сделал обоснованный вывод о том, что 484 рубля 89 копеек транспортных расходов, приходящиеся на пробег автомобиля по г. Ставрополю на расстояние 24 км и по г. Ессентуки на расстояние 41 км, и учтенные по путевому листу от 09.12.2019 N 1859, не могут быть отнесены на общество, поскольку инспекция не доказала, что автопробег на спорные расстояния (24 км и 41 км) совершен в целях обеспечения участия представителей инспекции в судебном разбирательстве.
Факт несения расходов на транспортировку сотрудников инспекции и управления в г. Ставрополь и г. Ессентуки для участия в судебных заседаниях по настоящему делу, документально обществом не опровергнуты, доказательства взыскания инспекцией указанных транспортных расходов по другим судебным делам не представлены.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции сделал мотивированный вывод о том, что 4449 рублей 11 копеек транспортных расходов, понесенных инспекцией в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций и подлежащих отнесению на общество, документально подтверждены, обоснованы, соразмерны с суммой основного спора, разумны, не являются чрезмерными и не относимыми к расходам, понесенным инспекцией при рассмотрении дела N А63-6701/2019.
Постановление суда апелляционной инстанции принято в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Доводы кассационной жалобы общества, в том числе и довод о том, что при расчете расхода ГСМ надлежит использовать сведения сервиса "Яндек Карты", не основаны на нормах права, свидетельствуют о несогласии общества с взысканием с него судебных расходов и направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А63-6701/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.Н. Драбо
Судьи Л.Н. Воловик
М.В. Посаженников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
