Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: Ф08-8531/2020, А32-24432/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А32-24432/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" - Пушкиной Т.Э. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), ответчика - акционерного общества "Газпром энергосбыт" (ИНН 7705750968, ОГРН 5067746436731), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А32-24432/2019, установил следующее.
АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Газпром энергосбыт" (далее - газпром) о взыскании 316 730 рублей 54 копеек задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.08.2018 N 005241.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "НЭСК-электросети" (далее - компания) и ООО "Газпром трансгаз Краснодар".
Решением края от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2020, в иске отказано со ссылкой на недоказанность безучетного потребления электроэнергии ответчиком.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что в представленных ответчиком заявлениях от 22.08.2018 N 30/0240/2361 и от 23.08.2018 N 30/0240/2378 отсутствует указание на неработоспособное состояние прибора учета электрической энергии. В нарушение условий спорного договора данные письма газпром не направил обществу. При этом факт отсутствия показаний на приборе учета ответчиком не оспаривается.
В отзыве на жалобу газпром указал на законность и обоснованность решения и постановления и отклонил ее доводы.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электроэнергии (мощности) от 22.12.2008 N 340, по которому продавец обязуется продавать электроэнергию (мощность), а покупатель - принимать ее в точках поставки, определенных в приложении N 1, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1). Потребитель обязан незамедлительно сообщать продавцу обо всех нарушениях и неисправностях в работе расчетных приборов учета, установленных в точке поставки (пункт 2.3.5). Потребитель обязан обеспечивать сохранность в точках поставки приборов учета и пломб, установленных на приборах и схемах учета. В суточный срок с момента обнаружения сообщать продавцу обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электроэнергии (пункт 2.3.5).
Одной из точек поставки по договору является ЭПУ ПРС-1 г. Паук с/о газопровода Джубга-Лазаревское-Сочи до Туапсинского НПЗ.
28 августа 2018 года работниками компании в отношении указанной точки поставки проведена проверка и выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в отсутствии показаний на расчетном приборе учета N 03001708 и бездействии потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.08.2018 N 005241 проверка проведена с участием отказавшегося от его подписи представителя потребителя Буткова Н.В. инженера-энергетика 2 категории.
На основании данного акта истцом произведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии.
Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.
Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 192, 193, 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, пришли к выводу о недоказанности безучетного потребления газпромом электрической энергии; признали акт от 28.08.2018 N 005241 ненадлежащим доказательством ввиду его несоответствия требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений N 442.
Суды исходили из того, что данный акт не подписан потребителем и в нарушение пункта 193 Основных положений N 442 составлен сетевой организацией без присутствия двух незаинтересованных лиц. Материалы фотосъемки и видеосъемки в материалы дела не представлены.
Суды сочли, что потребитель, действуя добросовестно, во исполнение возложенной на него обязанности по договору, своевременно известил компанию о выходе из строя трансформатора напряжения и отсутствии внешнего электропитания 6кВ (заявления от 22.08.2018 N 30/0240/2361 и от 23.08.2018 N 30/0240/2378).
Суды также установили, а общество и компания не опровергли, что с 19.08.2018 на электроустановках потребителя в спорной точке поставки электроэнергии отсутствовало напряжение; все электрооборудование, запитанное от обесточенной точки, отключено. Данный факт подтверждается актом от 20.09.2018 о возобновлении подачи электроэнергии на объект ПРС-1 "Паук", подписанным компанией (т. 1, л. д. 73). Таким образом, отсутствие индикации дисплея на приборе учета является естественным следствием отсутствия внешнего электропитания в спорной точке поставки.
С учетом установленных обстоятельств дела выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют законодательству, регулирующему правоотношения в сфере оказания услуг по энергоснабжению.
Доводы, приведенные компанией в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, не опровергают со ссылками на доказательства выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А32-24432/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Алексеев
Судьи К.К. Айбатулин
В.Ф. Кухарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка