Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07 октября 2020 года №Ф08-8505/2020, А01-3187/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N А01-3187/2018
Резолютивная часть определения объявлена 06.10.2020
Определение в полном объеме изготовлено 07.10.2020
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Мишкова Даниила Романовича (ИНН 010506115115, ОГРНИП 305010512200204) - Мишкова Д.Р. (паспорт), в отсутствие в судебном заседании истца - комитета по управлению имущество муниципального образования "город Майкоп" (ИНН 0105001072, ОГРН 1020100694063), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - управления архитектуры и градостроительства Республики Адыгея, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мишкова Д.Р. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.07.2020 по делу N А01-3187/2018, установил следующее
Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мишкову Д.Р. (далее - предприниматель), в котором просил возложить на ответчика обязанность демонтировать за свой счет объект некапитального строительства.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.04.2019 исковое заявление удовлетворено.
На основании выданного истцу исполнительного листа от 16.05.2019 серии ФС N 014896179 возбуждено исполнительное производство.
22 июня 2020 года предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1100/2020.
Определением от 28.07.2020 в удовлетворении данного заявления отказано.
Не согласившись с определением от 28.07.2020, предприниматель обжаловал его в суд апелляционной инстанции.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 апелляционная жалоба возвращена, поскольку определение об отказе в отложении исполнительных действий обжалованию не подлежит.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2020 определение от 17.08.2020 оставлено без изменения.
Предприниматель обжаловал определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.07.2020 в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие сделанных судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на наличие оснований для отложения исполнительных действий до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1100/2020. Факт обращения предпринимателя в суд с иском о восстановления права пользования земельным участком по названному делу препятствует совершению исполнительных действий по демонтажу объекта некапитального строительства. Совершение таких действий может повлечь для предпринимателя необоснованные расходы (в случае восстановления права аренды на земельный участок).
В заседании суда округа предприниматель на удовлетворении кассационной жалобы на определение об отказе в отложении исполнительных действий настаивал.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума N 13) определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение, за исключением случаев, когда определения суда первой инстанции обжалуются лишь в порядке кассационного производства.
В данном случае определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2020, апелляционная жалоба на определение от 28.07.2020 возвращена предпринимателю, поскольку определение об отказе в отложении исполнительных действий обжалованию не подлежит. Суды пришли к выводу о том, что положения статьи 324 Кодекса относительно возможности обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления, не могут быть распространены на определения, принятые в порядке статьи 328 Кодекса. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
В отсутствие судебного акта суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 28.07.2020, у суда округа отсутствуют предусмотренные процессуальным законом основания для пересмотра данного определения в порядке, установленном главой 35 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума N 13, в случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе предпринимателя на определение от 28.07.2020 подлежит прекращению.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение производства по кассационной жалобе является основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины лицу, уплатившему ее.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 284, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Мишкова Даниила Романовича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.07.2020 по делу N А01-3187/2018 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мишкову Даниилу Романовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 27.08.2020.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.И. Мещерин
Судьи В.А. Анциферов
Е.Г. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка