Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-8502/2020, А53-6592/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А53-6592/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Донподводстрой" (ИНН 6102072118, ОГРН 1196196021592) - Шевцовой О.В. (доверенность от 26.12.2019), Манацкова Василия Васильевича - Майсурадзе Л.К. (доверенность от 27.01.2020), от должника - общества с ограниченной ответственностью "Аксайский подводник" (ИНН 6167098724, ОГРН 1086167002415) - Патлачевой Н.В. (доверенность от 27.01.2020), в отсутствие временного управляющего должника Павловой Н.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Манацкова В.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А53-6592/2020, установил следующее.
ООО "Донподводстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Аксайский подводник" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2020 заявление общества признано необоснованным, во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционного суда от 30.07.2020 определение от 22.06.2020 отменено, заявление общества признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павлова Н.В., в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования общества в сумме 459 559 рублей 21 копейки основного долга, 6 096 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Манацков В.В. просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нецелесообразность возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, наличие у должника имущества, возможность погашения требований общества в рамках исполнительного производства, отсутствие иных кредиторов.
В отзывах общество и должник просят в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представители Манацкова В.В., общества и должника повторили доводы жалобы и отзывов.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением о признании должника банкротом. В обоснование заявленного требования заявитель предоставил судебный приказ Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2020 по делу N А53-2998/2020, которым с должника в пользу общества взыскана задолженность в сумме 459 559 рублей 21 копейки и 6 096 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона.
Требования заявителя к должнику основаны на судебном акте, который не отменен в установленном законом порядке. Доказательства погашения должником взысканной задолженности не представлены.
Довод о нецелесообразности введения процедуры наблюдения со ссылкой на наличие у должника имущества, не является основанием для отмены постановления апелляционного суда. Суд установил наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности перед заявителем в сумме, превышающей 300 тыс. рублей, требование признано обоснованным и не удовлетворено должником. Как видно из материалов дела, 04.03.2020 поступило заявление должника о признании его банкротом, к которому должник приложил справку о кредиторской задолженности более 41 млн рублей; определением от 06.05.2020 заявление возвращено. В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве по результатам проведения временным управляющим анализа финансового состояния должника будет установлена возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника и наличие (отсутствие) оснований для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности должника в случае удовлетворения требований кредиторов или заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства.
При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь статьями 33, 48 Закона о банкротстве, пришел к выводу об обоснованности заявления общества о признании должника банкротом и соблюдении порядка подачи такого заявления.
Кроме того, как видно из картотеки арбитражных дел, к производству суда приняты заявления кредиторов и уполномоченного органа о включении требований в реестр, в том числе, определением от 27.08.2020 принято заявление Манацкова В.В.
Основания для применения статьи 9.1 Закона о банкротстве отсутствуют, поскольку должник не относится к организациям, в отношении которых согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.
Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А53-6592/2020оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Калашникова
Судьи А.Н. Герасименко
Ю.В. Мацко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
