Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-847/2020, А32-47800/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А32-47800/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шевченко О.И. (доверенность от 23.09.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А32-47800/2017, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в суд с иском к ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - общество) о взыскании 499 386 рублей 62 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования
Решением от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель не согласен с выводом судов о недоказанности вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования. В дело представлены акты общей формы, в которых указаны вызвавшие их составление обстоятельства. Действующим законодательством не предусмотрено составление иных документов в аналогичных спорной ситуациях. Железная дорога неоднократно указывала на то, что готовые к подаче вагоны ответчика находились на станции на путях общего пользования.
В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, железная дорога и общество заключили договор от 08.06.2015 N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования N 1 - 6 при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД. Пунктом 11 договора обществу установлено технологическое время на грузовые операции. В пункте 14 договора стороны предусмотрели внесение обществом перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от пользователя, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)".
В марте и апреле 2017 года железная дорога составила акты общей формы, согласно которым задержка вагонов на путях общего пользования произошла по причинам, зависящим от общества, и начислила ответчику 499 386 рублей 62 копейки платы за нахождение вагонов на указанных путях. Названные акты подписаны ответчиком с возражениями.
Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.
В силу статьи 39 Устава за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. По факту задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.
Суды первой и апелляционной инстанций, проверив доводы общества об отсутствии оснований для взыскания спорной платы, установили, что стороны в договоре согласовали пути и эстакады путей необщего пользования, на которые подлежали доставке вагоны с конкретным грузом, однако железная дорога не доказала невозможность подачи вагонов на пути необщего пользования, а у общества, соответственно, отсутствие возможности принять вагоны из-за занятости путей. Железная дорога в нарушение статьи 34 Устава и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердила уведомление грузополучателя (общества) о предстоящей подаче вагонов. Сведения, содержащиеся в представленных истцом и подписанных ответчиком с разногласиями актах общей формы, не подтверждены иными соответствующими доказательствами.
Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что нарушение сроков оборота вагонов по вине общества не нашло своего подтверждения, и верно отказали в иске.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушении судами норм материального или процессуального права, а о несогласии железной дороги с оценкой представленных доказательств, которая в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А32-47800/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.А. Алексеев
Судьи
Ю.В. Рыжков
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
