Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-8462/2020, А53-22432/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А53-22432/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЕХ-НИКА" (ИНН 5024113161, ОГРН 1105024004172) Волосатова Дмитрия Вячеславовича - Андрейко М.В. (доверенность от 01.06.2020), в отсутствие конкурсного управляющего акционерного общества "Русстройбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Русстройбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 июня 2020 года (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2020 года (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Демина Я.А.) по делу N А53-22432/2016, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЕХ-НИКА" (далее - должник) арбитражный суд рассмотрел отчет конкурсного управляющего должника Волосатова Д.В. (далее - конкурсный управляющий) о ходе процедуре конкурсного производства.
Определением суда от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 2 августа 2020 года, конкурсное производство в отношении должника завершено; требования кредиторов, которые не удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий АО "Русстройбанк" (далее - банк) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, конкурсный управляющий не оспорил сделки должника по реализации недвижимого имущества, зарегистрированные с 27.03.2015 по 26.12.2015, не предъявил требований о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности. Согласно выписке по счету должника следует, что должник совершил сделки по перечислению денежных средств с назначением платежа, указывающим на приобретение недвижимого имущества, которые подлежат оспариванию в рамках дела о несостоятельности должника.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы отзыва на жалобу.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением суда от 28.11.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Волосатов Д.В.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 03.12.2016 N 225.
Согласно отчету конкурсного управляющего от 16.01.2020 в процедуре конкурсного производства проведены следующие мероприятия: о введении процедуры конкурсного производства уведомлены уполномоченные и контролирующие органы; осуществлена рассылка запросов-уведомлений в органы государственной регистрации права на движимое и недвижимое имущество; сформирован реестр требований кредиторов должника в размере 62 120 917 рублей 11 копеек; все имеющиеся расчетные счета закрыты, судебные процессы с участием должника остутствуют.
В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий реализовал имущество должника, а также дебиторскую задолженность на общую сумму 388 237 рублей.
Требования кредиторов остались непогашенными; имущество, а также возможность полного погашения требований кредиторов у должника отсутствует.
Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суды сослались на положения статей 2, 61.9, 125, 129, 131, 143, 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".
Суды пришли к выводу о том, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в рамках процедуры банкротства должника, завершены.
Суды оценили довод банка о том, что конкурсный управляющий в ходе процедуры несостоятельности должника не оспорил сделки по реализации должником в 2015 году имущества, и обоснованно отклонили его, указав, что данные обстоятельства не являются основанием для продления процедуры конкурсного производства.
Суды установили, что за трехлетний период, предшествующий процедуре банкротства должник реализовал следующие объекты недвижимого имущества: помещение жилое с кадастровым номером 50:20:0010516:2872 площадью 188,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с/п Барвихинское, с. Усово, ДП "Усово", 2, кв. 2; дата государственной регистрации прекращения права - 27.03.2015; помещение жилое с кадастровым номером 50:20:0010516:2929 площадью 104,8 кв. м, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с. Усово, тер. СНТ Усово, 2, кв. 7; дата государственной регистрации прекращения права - 26.12.2015; помещение жилое с кадастровым номером 50:20:0010516:2285 площадью 192,5 кв. м, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с. Усово, ДП Усово, 2; дата государственной регистрации прекращения права - 27.03.2015; помещение жилое с кадастровым номером 50:20:0010516:2932 площадью 93,8 кв. м, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с. Усово, тер. СНТ Усово, 2, кв. 8; дата государственной регистрации прекращения права - 29.04.2015; помещение жилое с кадастровым номером 50:20:0010516:2930 площадью 93,8 кв. м, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с. Усово, тер. СНТ Усово, 2; дата государственной регистрации прекращения права - 26.12.2015; помещение жилое с кадастровым номером 50:20:0010516:2936 площадью 104,1 кв. м, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с. Усово, тер. СНТ Усово, 2, кв. 4; дата государственной регистрации прекращения права - 26.12.2015.
Конкурсный управляющий направил запрос в Управление Росреестра по Ростовской области на предоставление выписки из ЕГРП, отражающей правовую судьбу указанных объектов недвижимого имущества, а также перечень правоустанавливающих документов, на основании которых прекращено право собственности в хронологическом порядке.
Конкурсный управляющий пришел к выводу о том, что сделки совершены при равноценных условиях (рыночной стоимости предмета договора) добросовестному покупателю, аффилированность между участниками договора купли-продажи не выявлена, на что указано в заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.
Определением суда от 23.08.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, переход права собственности на объекты недвижимости произошел с 27.03.2015 по 26.12.2015, - в периоды подозрительности, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве (статья 61.9 Закона о банкротстве).
Суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности для оспаривания указанных сделок должника истек, подача заявлений об оспаривании сделок не приведет к пополнению конкурсной массы.
Оценивая довод о необходимости оспаривания сделок по перечислению денежных средств в пользу Тицкого Д.А., суды установили, что в ходе процедуры несостоятельности должника конкурсный управляющий проанализировал полученные в ходе деятельности, документы и установил наличие дебиторской задолженности к Тицкому Д.А. на общую сумму 66 022 453 рубля.
Дебиторская задолженность инвентаризирована и опубликована на сайте ЕФРСБ (акт инвентаризации от 08.08.2018 N 1/1, сообщение от 09.08.2018 N 2936600), сформировано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденное в соответствии с действующим законодательством.
Дебиторская задолженность реализована на повторных публичных торгах за 298 тыс. рублей по договору купли-продажи от 20.11.2019.
Срок исковой давности в отношении указанных сделок также истек.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции завершили конкурсное производство в отношении должника.
После ликвидации должника не прекращается его обязательства перед кредиторами, имущественные права которых не восстановлены до завершения конкурсного производства и ликвидации должника.
Закон о банкротстве предоставляет таким кредиторам правовую возможность удовлетворить свои требования за счет иных лиц, в том числе причинивших вред при управлении должником: кредитор вправе обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве), привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), взыскать убытки с конкурсного управляющего должника (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве). Исполнимость судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя при ликвидации должника может быть достигнута посредством возобновления дела о банкротстве после пересмотра определения о завершении конкурсного производства по правилам главы 37 Кодекса.
Завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствуют арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе на судебный акт, принятый в рамках обособленного спора по рассмотрению жалобы на действия управляющего.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" после завершения конкурсного производства требования о возмещении причиненных управляющим убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 июня 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2020 года по делу N А53-22432/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Мацко
Судьи А.Н. Герасименко
М.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
