Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2021 года №Ф08-8448/2021, А53-7978/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N А53-7978/2020
Резолютивная часть определения объявлена 25 августа 2021 г.
Определение в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбер-Альянс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу N А53-7978/2020, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мошкиной М.Н. (далее - должник) в арбитражный суд поступило ходатайство ООО "Сбер-Альянс" (далее - общество, кредитор) об истребовании из: уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) сведений о полученных доходах за период с 2014 года (с момента оформления кредитного договора) по настоящее время и произведённых должником или его налоговым агентом отчислениях по НДФЛ; Пенсионного фонда России по Ростовской области - сведений об отчислениях в отношении должника за период с 2014 года (с момента оформления кредитного договора 09.04.2014) по настоящее время с целью подтверждения трудоустройства, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет (наименование работодателя, период, сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица); нотариальной палаты по Ростовской области - сведений о совершении должником сделок, требующих нотариального удостоверения, об участии должника в таких сделках за последние 3 года, выдавались ли доверенности за последние 3 года с участием должника; Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" по ул. Каланчевская, 2, Москва, 107078 (АСУ "Экспресс") - информации о приобретении проездных документов на железнодорожный транспорт за последние 3 года;
ЗАО "Сирена-Трэвел" - информации о приобретении проездных документов (билетов) должником на авиатранспорт за последние 3 года (с указанием номеров билетов, перевозчиков, стоимости билетов).
Определением суда от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2021, в удовлетворении ходатайства общества об истребовании доказательств отказано. Суды, руководствуясь положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить.
По мнению заявителя, выводы судов не основаны на доказательствах, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства общества об истребовании доказательств.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе общества надлежит прекратить в силу следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Кодекса, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
К заявленному требованию общества подлежит применению статья 66 Кодекса, поскольку ходатайство заявлено об истребовании документов не у должника, а у третьих лиц - уполномоченного органа, ПФР по Ростовской области, Нотариальной палаты по Ростовской области, Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (АСУ "Экспресс") и ЗАО "Сирена-Трэвел".
Определение об отказе в истребовании доказательств у третьих лиц не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах основания для рассмотрения по существу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в истребовании доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, поэтому производство по кассационной жалобе общества на определение суда от 13.05.2021 и постановление апелляционного суда от 02.07.2021 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь статьями 150, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сбер-Альянс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу N А53-7978/2020 прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В. Гиданкина
Судьи
А.Н. Герасименко
Н.А. Сороколетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка