Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-8447/2020, А53-22579/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А53-22579/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца (ответчика по встречному иску) - общества с дополнительной ответственностью "Надежда" (ИНН 6130702749, ОГРН 1046130000674) - Акользина С.Н. (доверенность от 20.05.2019) и Озерова И.Г. (директор), в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) - администрации Родионово-Несветайского района (ИНН 6130002377, ОГРН 1026101550254), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью "Надежда" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А53-22579/2019, установил следующее.
ОДО "Надежда" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Родионово-Несветайского района (далее - администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта от 12.04.2019 N 26 и возложении обязанности на администрацию в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подписать акт приема-передачи, взыскании 30 тыс. рублей судебных расходов.
Определением суда от 26.08.2019 принят встречный иск администрации к обществу о взыскании 99 250 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 12.04.2019 N 26.
Решением суда от 17.02.2019 в удовлетворении исковых требований общества отказано. Встречные требования администрации удовлетворены. С общества в пользу администрации взыскано 99 250 рублей штрафа и 35 тыс. рублей судебных расходов по оплате экспертизы. С общества в доход федерального бюджета взыскано 3974 рубля государственной пошлины.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2020 решение от 17.02.2019 изменено. С общества в пользу администрации взыскано 49 625 рублей штрафа, 17 500 рублей расходов за проведение экспертизы. Распределены судебные расходы. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на то, что администрация отказалась от контракта с грубыми нарушениями его условий, предусматривающих порядок приемки жилого помещения. Администрация не провела инженерно-техническое обследование (пункт 4.6 контракта), ограничившись лишь визуальным осмотром. В акте от 12.04.2019 N 1 указано на несоответствие жилого помещения требованиям СП 55.13330.2016, в то время как в пункте 2.6 технического задания указано, что жилые помещения должны соответствовать СП 54.13330.2011. Судебная экспертиза от 10.01.2020 неустранимых недостатков не выявила. Администрация вместо назначения срока для устранения недостатков и проведения инженерно-технического обследования, приняла решение об одностороннем отказе от контракта. Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 25.05.2019 отказано во внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества. Суды не дали оценку заключению специалиста от 23.09.2019 N 19-1484, в котором сделан вывод о соответствии спорного жилого помещения нормативным требованиям. Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, сторонам не предлагалось провести повторную экспертизу.
В отзыве на жалобу администрация просила состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании результатов проведения электронного аукциона от 29.03.2019 N 0158300058119000003 (протокол проведения рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе "Закупка жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящегося на территории Родионово-Несветайского района Ростовской области" администрация (заказчик) и общество (поставщик) заключили муниципальный контракт от 12.04.2019 N 26 на закупку доли блока N 2 жилого дома блокированной застройки для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, по условиям которого поставщик передает, а заказчик приобретает в собственность муниципального образования "Родионово-Несветайский район" благоустроенное жилое помещение (блок N 2 жилого дома блокированной застройки), предоставляемое по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - жилое помещение), в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).
Согласно пункту 1.2 контракта жилое помещение (блок N 2 жилого дома блокированной застройки) общей площадью 28,8 кв. м, с кадастровым номером 61:33:0600010:3066, расположено на 1 этаже, в одноэтажном доме по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Павленков, ул. Центральная, 17 Б, на земельном участке площадью 4200 кв. м с кадастровым номером 61:33:0600010:2767, год постройки дома 2018. 250/288 доли жилого помещения (блок N 2 жилого дома блокированной застройки) приобретаются в собственность муниципального образования "Родионово-Несветайский район" в соответствии с пунктом 3.1 контракта; 38/288 доли жилого помещения (блок N 2 жилого дома блокированной застройки) передается в собственность администрации безвозмездно, ввиду благотворительной помощи.
В силу пункта 1.3 контракта отчуждаемое жилое помещение (блок N 2 жилого дома блокированной застройки) принадлежит обществу на праве собственности на основании.
Технические, качественные и эксплуатационные характеристики жилого помещения (блок N 2 жилого дома блокированной застройки) определяются в техническом задании (приложение N 1 к контракту; пункт 1.6 контракта).
Пунктом 3.1 контракта установлено, что в соответствии с результатами аукциона в электронной форме цена контракта составляет 992 500 рублей (НДС не предусмотрен согласно упрощенной системе налогообложения).
В соответствии с пунктом 3.2 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней; пункт 6.3 контракта).
Согласно пункту 6.3.2.1 контракта размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, и составляет 99 250 рублей.
В разделе 4 контракта согласован порядок приема-передачи жилого помещения.
На основании пункта 4.3 контракта для проверки жилого помещения (блок N 2 жилого дома блокированной застройки) на предмет соответствия его условиям контракта, заказчик проводит инженерно-техническое обследование в течение 5-ти рабочих дней с момента осмотра жилого помещения (блок N 2 жилого дома блокированной застройки).
При проведении инженерно-технического обследования общество обязано предоставить дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта, включая исполнение части контракта. Результаты такого обследования, оформляются в виде заключения (пункт 4.4 контракта).
Согласно пункту 4.5 контракта в случае, если по результатам инженерно-технического обследования установлены несоответствия результатов по качеству и/или количеству, требованиям установленным контрактом, не препятствующие подписанию заключения, в заключение могут содержаться предложения об устранении данных несоответствий, в том числе с указанием срока их устранения.
В случае возникновения претензий со стороны заказчика, из-за которых жилое помещение (блок N 2 жилого дома блокированной застройки) не может пройти инженерно-техническое обследование, заказчик не позднее 5-ти рабочих дней направляет поставщику письменный мотивированный отказ от подписания документа о приемке жилого помещения (блок N 2 жилого дома блокированной застройки) с указанием перечня выявленных недостатков и сроков их устранения (4.6 контракта).
В сроки, указанные заказчиком в претензии по устранению недостатков жилого помещения (блок N 2 жилого дома блокированной застройки), поставщик обязан за свой счет и своими силами, устранить выявленные дефекты (пункт 4.7 контракта).
Согласно пункту 4.8 контракта после устранения поставщиком замечаний, указанных в мотивированном отказе от подписания документа о приемке жилого помещения (блок N 2 жилого дома блокированной застройки), заказчик проводит повторное инженерно-техническое обследование жилого помещения (блок N 2 жилого дома блокированной застройки).
На основании пункта 4.9 контракта направление заявления о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Родионово-Несветайский район" на жилое помещение (блок N 2 жилого дома блокированной застройки) в орган, уполномоченный осуществлять государственную регистрацию прав, осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с момента получения положительного заключения после проведения инженерно-технического обследования поставленного товара (жилого помещения).
В соответствии с пунктом 4.10 контракта после передачи заказчику выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости поставщик передает жилое помещение (блок N 2 жилого дома блокированной застройки) заказчику по акту приема-передачи жилого помещения в течение 5-ти рабочих дней.
Обязательство поставщика передать жилое помещение (блок N 2 жилого дома блокированной застройки) заказчику считается исполненным после передачи заказчику ключей (в двух экземплярах) от жилого помещения (блок N 2 жилого дома блокированной застройки блок N 2 жилого дома блокированной застройки), технической документации на жилое помещение (блок N 2 жилого дома блокированной застройки) и подписания обеими сторонами акта приема-передачи жилого помещения. Акт приема-передачи жилого помещения (блок N 2 жилого дома блокированной застройки) должен быть подписан уполномоченными лицами заказчика и поставщика, скреплен печатями (пункт 4.11 контракта).
12 апреля 2019 года приемочной комиссией, назначенной постановлением администрации от 29.12.2018 N 1667 "О создании приемочной комиссии по приемке приобретаемых (предлагаемых к приобретению) жилых помещений, закупаемых администрацией Родионово-Несветайского района для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей", проведен визуальный осмотр приобретаемого жилого дома (блок N 2 жилого дома блокированной застройки), по результатам которого составлен акт приемки приобретаемых (предлагаемых к приобретению) жилых помещений, закупаемых администрацией для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей N 01.
По результатам обследования приемочная комиссия пришла к выводу о том, что блок N 2 жилого дома блокированной застройки не соответствует требованиям контракта, существенно нарушены требования к качеству жилого помещения (обнаружены неустранимые недостатки и недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени).
В связи с выявленными нарушениями условий контракта и в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо от 19.04.2019 N 799).
Решение об одностороннем отказе от контракта общество получило 24.04.2019.
Письмом от 06.05.2019 N 74 общество предложило администрации провести соответствующую проверку и отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно заключению ООО "Служба заказчика по строительству и благоустройству Родионово-Несветайского района" по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций здания блоки N 2 и 3 не соответствовали требованиям действующего законодательства и муниципального контракта, что отражено в акте 12.04.2019 N 1. Качество кровли, несущих конструкций, внутренних санитарно-технических систем, железобетонных конструкций фундаментов и отмостки крайне низкое, отсутствует гидроизоляция.
На основании названного заключения сделан вывод о невозможности приемки выполненных подрядчиком строительно-монтажных и отделочных работ без устранения всех вышеуказанных замечаний, представления документов о качестве и подтверждения надежности конструкций кровли, а более того - указано на частичное несоответствие требованиям постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" от 28.01.2006 N 6.
7 мая 2019 года комиссия администрации по приемке приобретаемых (предлагаемых к приобретению) жилых помещений, провела повторный осмотр жилых помещений (блок N 2 и 3) в натуре, в ходе которого установлено, что указанные в акте приемки жилых помещений нарушения не устранены в полном объеме, жилое помещение не соответствует требованиям муниципального контракта и не пригодно для проживания в них лиц, о чем составлен акт N 3.
Полагая, что основания для одностороннего отказа от исполнения контракта отсутствуют и администрация действует недобросовестно, общество обратилось с иском в суд с требованием признать недействительным односторонний отказ администрации от контракта.
В связи с допущенными нарушениями контракта, администрация направила обществу претензию от 20.05.2019 N 984 с требованием оплатить штраф, согласно пункту 6.3.2.1 контракта, в сумме 99 250 рублей в течение 10-ти дней с момента получения претензии (получена обществом 23.05.2019).
Неисполнение требований претензии обществом в добровольном порядке послужило основанием для обращения администрации со встречным иском о взыскании штрафа.
Поскольку решение суда от 17.02.2020 изменено постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2020, предметом проверки окружного суда является постановление от 27.07.2020.
Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В случае поставки товаров ненадлежащего качества покупатель (получатель) вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 518 Гражданского кодекса Российской Федерации). При передаче продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, также применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении требований к качеству товара (обнаружении неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или неоднократного выявления, либо проявлении вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что жилое помещение не соответствует требованиям контракта, недостатки не устранены, суды верно пришли к вводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Суды установили, что акт от 12.04.2019 N 1 содержит перечень выявленных приемочной комиссией недостатков, общество не предприняло разумных мер к устранению недостатков жилого помещения. При повторном осмотре в акте от 07.05.2019 N 4, приемочная комиссия пришла к заключению о том, что выявленные ранее недостатки не устранены.
Экспертным заключением от 10.01.2020 N 095 установлено, что материалы и вид внутренней отделки, а также инженерные коммуникации и установленное оборудование в исследуемом помещении, соответствуют условиям муниципального контракта. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, не имеют разрушений, повреждений, трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Также заключением установлено несоответствие помещения площадью 28,8 кв. м с кадастровым номером 61:33:0600010:3066 условиям и требованиям муниципального контракта на закупку доли блока N 2 жилого дома, а именно: кровля жилого помещения не укомплектована водоотводящими лотками (желобами); карнизный свес составляет менее 600 мм от плоскости стены; трубопроводы проложены без гильз в местах пересечения с перегородками (в двух местах); трубопроводы отопления проложены открытым способом. В результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что выявленные несоответствия (недостатки) являются устранимыми и имеется техническая возможность и экономическая целесообразность для их устранения.
При таких обстоятельствах суды правильно отказали в удовлетворении требований общества.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.3.2.1 контракта размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, и составляет 99 250 рублей.
Установив, ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту, суды пришли к выводу о наличии оснований для начисления штрафа.
При этом суд апелляционной инстанции, разрешая требования администрации, обоснованно учел выплату обществом администрации при заключении контракта банковской гарантии.
В части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ определено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовому подходу, сформулированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.06.2014 по делу N А40-40314/2013 имущественный интерес бенефициара в гарантии состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления, которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.
Пунктом 5.6 контракта предусмотрено право заказчика требовать выплаты денежных средств по представленному поставщиком обеспечению исполнения контракта по факту возникновения гражданско-правовой ответственности поставщика перед заказчиком вследствие нарушения им обязательств по контракту, включая ненадлежащее исполнение им обязательств по контракту.
Суд апелляционной инстанции установил, что АКБ "Абсолют Банк" по требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 09.04.2019 N 303135 в пользу администрации выплатил сумму обеспечения исполнения контракта в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 49 625 рублей (платежное поручение от 06.09.2019 N 798175).
Указанная выплата носит компенсационный характер в случае ненадлежащего исполнения обязательств по контракту и направлена на скорейшее восстановление прав кредитора, нарушенных в рамках основного обязательства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции верно указал, что предъявление встречного иска не может являться попыткой повторно получить необоснованную выплату, в связи с чем требование администрации о взыскании штрафа подлежит удовлетворению за вычетом выплаченной банковской гарантии в размере 49 625 рублей (99 250 рублей - 49 625 рублей).
Ссылка общества на то, что решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, которым отказано во внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества, является несостоятельной, поскольку предметом проверки управления являлось уклонение общества от заключения контракта, а не его исполнение.
Довод заявителя жалобы о том, что судебная экспертиза не подтвердила выводы судов об одностороннем отказе, несостоятелен. Экспертное заключение подлежит оценке, как и другое письменное доказательство. Выводы экспертного заключения о соответствии спорного помещения условиям контракта сделаны без опровержения всех замечаний выявленных по факту осмотра.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание заключение специалиста от 23.09.2019 N 19-1484, несостоятелен. Заключение по результатам инженерно-технического заключения составлено позднее принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Суд округа считает верными выводы судов о том, что общество не передало администрации объект, соответствующий всем требованиям, предъявляемым целям контракта по реализации социальных гарантий для детей сирот, оставшихся без попечения родителей.
Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергает выводы суда. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А53-22579/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Л. Коржинек
Судьи Е.В. Артамкина
А.В. Садовников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
