Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2021 года №Ф08-8438/2021, А53-19527/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N А53-19527/2016
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М. (в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением судьи Сороколетовой Н.А. в очередном трудовом отпуске), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом г. Таганрога на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу N А53-19527/2016 (Ф08-8438/2021), установила следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Частью 5 статьи 271 Кодекса установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Обжалуемое постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 07.05.2021, поэтому месячный срок на обжалование судебного акта истек 07.06.2021.
Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" 13.07.2021, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.
Вместе с тем заявленное ходатайство не мотивировано. Заявителем кассационной жалобы не представлено документальное подтверждение невозможности своевременного обжалования судебного акта в кассационном порядке, в связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать, что кассационная жалоба подана несвоевременно по независящим от подателя этой жалобы причинам.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В силу части 2 статьи 276 Кодекса суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство заявителя кассационной жалобы о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование не содержит мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана с пропуском установленного срока, а ходатайство о восстановлении этого срока признано судом необоснованным, в его удовлетворении надлежит отказать, а жалобу - возвратить заявителю.
Учитывая, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в арбитражный суд в электронном виде, она не подлежит направлению заявителю.
Суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства Комитета по управлению имуществом г. Таганрога о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу комитета по управлению имуществом г. Таганрога на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу N А53-19527/2016 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья И.М. Денека


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка