Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-8434/2020, А53-43695/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А53-43695/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Супруна В.С. (доверенность от 25.02.2020), в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (ИНН 2635060510, ОГРН 1022601958610), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А53-43695/2019, установил следующее.
ГУП Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 162 582 рублей 76 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с 01.11.2018 по 31.01.2019.
Решением от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2020, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды исходили из наличия у учреждения обязанности по содержанию принадлежащего ему на праве оперативного управления имущества, а также доказанности факта поставки тепловой энергии.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что он не является управомоченным лицом по несению расходов на содержание квартир в виде оплаты коммунальных услуг, поскольку их содержание и эксплуатация не входит в его полномочия и задачи. Содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации приказом Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 отнесено к компетенции ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации. Ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги при наличии выбранной жильцами управляющей компании.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просило оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как установлено судами, предприятие является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям города Буденновска Ставропольского края.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости учреждению на праве оперативного управления принадлежат девять квартир в многоквартирных домах, расположенных в городе Буденновске Ставропольского края.
С ноября 2018 года по январь 2019 года ответчику поставлена тепловая энергия.
Полагая, что расходы на оплату поставленной в квартиры тепловой энергии должен нести его владелец, истец направил ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 210, 214, 216, 296, 298, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и закрепленные на праве оперативного управления за учреждением, предприятием поставлена тепловая энергия. Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суды удовлетворили иск.
Расчет объема и стоимости тепловой энергии проверен, признан обоснованным и учреждением не оспорен.
Возражая против иска, учреждение ссылалось на то, что ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги при наличии выбранной жильцами управляющей компании и заключенного с ней договора на управление многоквартирным домом.
Данные возражения являлись предметом детального исследования судов и получили мотивированную оценку.
Из протоколов общих собраний следует, что собственники помещений домов N 12 и 16 микрорайона 3, дома N 15 микрорайона 6, домов N 5 и 13 микрорайона 8 приняли решение о переходе на прямые договорные отношения и внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию (протоколы представлены в материалы дела 04.03.2020 через систему подачи документов "Мой арбитр"; т. 2, л. д. 61 - 63). Согласно сведениям, опубликованным на сайте www.reformaghk.ru, многоквартирным домом N 110 по улице Гирченко никто не управляет.
Поскольку на общих собраниях собственники помещений домов приняли решение о переходе на прямые договорные отношения и внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации, суды со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно отклонили довод учреждения.
Учреждение, ссылаясь на то, что содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации относится к компетенции ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, должно было по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства погашения долга указанным лицом. Указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему на праве оперативного управления помещения.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам дела.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не опровергают выводов судов, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, которая выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А53-43695/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Бабаева
Судьи
Р.А. Алексеев
А.Х. Ташу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
