Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: Ф08-8412/2019, А32-8674/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А32-8674/2018
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании должника - Шварева Сергея Константиновича, Островской Галины Анатольевны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы Островской Галины Анатольевны и Шварева Сергея Константиновича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2018 года (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 года (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачёв А.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-8674/2018, установил следующее.
Новоселова Г.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина Шварева С.К. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 20 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28 декабря 2018 года, заявление о признании гражданина банкротом принято к производству. Судебные акты мотивированы тем, что заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статье 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе Островская Г.А. просит отменить судебные акты, вопрос направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, вопрос о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) решен без участия и привлечения Островской Г.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Шваревой Л.С.
В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял заявление Новоселовой Г.М. к производству, поскольку заявитель не принял меры по уведомлению иных кредиторов должника о намерении обратиться с заявлением.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.
Как видно из материалов дела, Новоселова Г.М. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
В обоснование заявления Новоселова Г.М. указала, что требования к должнику основаны на договорах займа, оформленных расписками: от 01.03.2014 на 1300 тыс. рублей под 2,5% в месяц, с установлением срока возврата займа - до 01.09.2014; от 05.08.2013 - 4 млн рублей под 2,5% в месяц, с установлением срока возврата займа - до 05.12.2013; от 24.03.2014 - 2100 тыс. рублей под 2,5% в месяц, с установлением срока возврата займа - до 24.09.2014; от 09.02.2014 - 2 907 500 под 2,5% в месяц, с установлением срока возврата займа - до 09.08.2014.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.10.2014 солидарно с должника и ООО "Транс-Строй Ком" в пользу Новоселовой Г.М. взыскано 12 831 500 рублей, из которых в счет долга по договору займа от 05.08.2013 - 5400 тыс. рублей, в счет долга по договору займа от 09.02.2014 - 3489 тыс. рублей, в счет долга по договору займа от 01.03.2014 - 1 527 500 рублей, в счет долга по договору займа от 24.03.2014 - 2415 тыс. рублей.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.09.2015 по делу N 2-1015/15 удовлетворены требования Новоселовой Г.М. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов: выделена ? доли в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: пос. Плодородный, ул. Урожайная, 13, а также ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 61, расположенную в г. Краснодаре по ул. Седина, 2, которые причитаются должнику при разделе общего имущества супругов, обращено взыскание по долгам должника, взыскиваемым по исполнительному производству N 81050/14/23042-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС059131247, выданного 18.12.2014 Октябрьским районным судом г. Краснодара, на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: пос. Плодородный, ул. Урожайная, 13, причитающуюся должнику, установив начальную продажную стоимость доли в размере 5 000 712 рублей, определив способ продажи на публичных торгах; обращено взыскание по долгам должника, взыскиваемым по исполнительному производству N 81050/14/23042-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС059131247, выданного 18.12.2014 Октябрьским районным судом г. Краснодара, на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 61 в г. Краснодаре по ул. Седина, 2, причитающуюся должнику, установив начальную продажную стоимость доли в размере 953 187 рублей, определив способ продажи на публичных торгах.
Поскольку задолженность не погашена, Новоселова Г.М. обратилась в суд с заявлением.
Определением суда от 13.03.2018 заявление Новоселовой Г.М. о признании гражданина банкротом оставлено без движения до 10.04.2018.
В связи с устранением ранее выявленных недостатков, определением от 20.03.2018 заявление Новоселовой Г.М. принято к производству.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Иные определения арбитражного суда по делам о банкротстве обжалуются в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 42 Закона о банкротстве о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) судья выносит определение.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", определение о принятии заявления о признании должника банкротом, как соответствующее условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, может быть обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.
Из содержания пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве следует, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Кодексом, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
В силу пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования, предусматривающий возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, предполагает, что принятое по результатам рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции постановление является окончательным, пересмотр такого постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.
В пункте 35.2 постановления N 35 указано, что порядок, исключающий обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции, распространяется, в том числе, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).
Таким образом, определение суда первой инстанции от 20 марта 2018 года о принятии к производству заявления Новоселовой Г.М. о признании должника несостоятельным (банкротом) и постановление апелляционного суда от 28 декабря 2018 года, принятое по жалобе на это определение, не могут являться предметом обжалования в кассационном порядке.
В пункте 1 части 1 статьи 281 Кодекса установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
В рассмотренном случае такие обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, следовательно, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь статьей 150, частью 4.1 статьи 206 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационным жалобам Островской Г.А. и Шварева С.К. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 года по делу N А32-8674/2018.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном частью 6 статьи 188 и статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Мацко
Судьи Е.В. Андреева
А.В. Гиданкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
