Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-8406/2020, А20-2077/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А20-2077/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Абазова Хасана Муаедовича (ИНН 070100127132, ОГРНИП 305072107500141) - Топова Р.В. (доверенность от 02.03.2020), в отсутствие заявителей жалобы: Камбачокова Натбия Хазретовича, Карданова Александра Чалиматовича, Карданова Хажбия Хажмуратовича, Ахохова Марата Хажмусовича, Баксановой Аминат Султановны, Жигатовой Заират Паковны, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Каббалктехкомплект" (ИНН 0721020483, ОГРН 1070721000789), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Камбачокова Натбия Хазретовича, Карданова Александра Чалиматовича, Карданова Хажбия Хажмуратовича, Ахохова Марата Хажмусовича, Баксановой Аминат Султановны, Жигатовой Заират Паковны на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А20-2077/2008 установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Абазов Х.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Каббалктехкомплект" (далее - общество) о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Баксан, ул. Баксанская, 4, состоящее из административного здания с подвалом общей площадью по наружному обмеру 277,2 кв. м (литера А), здания ремонтной мастерской площадью по наружному обмеру 982,6 кв. м (литера Б), здания ремонтно-механического цеха площадью по наружному обмеру 562 кв. м (литера В), здания диспетчерской общей площадью по наружному обмеру 455,1 кв. м (литера Г), здания проходной общей площадью по наружному обмеру 16,5 кв. м (литера Г1) и земельного участка с кадастровым номером 07:01:1100021:0190 площадью 12 149 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Нальчикская межрайсельхозтехника", ООО СХП "Баксанская МТС" и ОАО "Баксанская райсельхозтехника".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Камбачоков Н.Х., Карданов А.Ч., Карданов Х.Х., Ахохов М.Х., Баксанова А.С., Жигатова З.П. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обжаловали решение суда от 17.09.2008 в апелляционном порядке.
Определением суда апелляционной инстанции от 17.06.2020 производство по апелляционной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе заявители просят определение апелляционной инстанции от 17.06.2020 отменить и направить дело на рассмотрение в апелляционный суд в ином составе суда. В обоснование жалобы заявители указывают на то, что первичное право собственности за продавцом на спорное имущество не зарегистрировано, что является препятствием такой регистрации за покупателем. По факту хищения имущества ОАО "Нальчикская межрайсельхозтехника" возбуждено уголовное дело, в рамках которого заявители признаны потерпевшими. Суд первой инстанции не исследовал вопрос об отсутствии одобрения крупной сделки на общем собрании акционеров ОАО "Нальчикская межрайсельхозтехника" и не проверил исполнение договора купли-продажи от 27.06.2008 сторонами. О данных обстоятельствах заявителям стало известно 15.11.2019. При ликвидации ОАО "Нальчикская межрайсельхозтехника" судьба спорного имущества не определена, что нарушило права и законные интересы бывших акционеров юридического лица.
В судебном заседании представитель предпринимателя высказал свои возражения.
Заявители направили в окружной суд ходатайство об отложении судебного заседания ввиду объявления на территории Кабардино-Балкарской Республики карантина.
Суд округа не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства, по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Заявители извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, невозможность их присутствия в судебном заседании кассационной инстанции не препятствует рассмотрению жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Кодекса лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Таким образом, у заявителей имелась возможность принять участие в судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи, а также и в режиме веб-конференции, однако они ее не реализовали, соответствующие ходатайства не заявили.
Учитывая изложенное, а также ограниченные законом сроки рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителей, в связи с чем ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 42 Кодекса, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257 Кодекса.
В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления N 36, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Исходя из содержания статьи 42 Кодекса и пункта 2 постановления N 36 для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Лицами, названными в статье 42 названного Кодекса, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.08.2008 по делу N А20-1814/2008 ОАО "Нальчикская Межрайсельхозтехника", акционерами которого являлись заявители, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. На основании определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2008 по делу N А20-1814/2008 конкурсное производство" завершено и ОАО "Нальчикская межрайсельхозтехника" 30.12.2008 исключено из ЕГРЮЛ.
В обоснование своих требований заявители ссылаются на то, что принятый судебный акт затрагивает их права, поскольку они являются бывшими акционерами прежнего собственника спорного имущества - ОАО "Нальчикская межрайсельхозтехника" и имеют право на получение части имущества. За обществом не зарегистрировано право собственности на спорное имущество, что является препятствием такой регистрации за предпринимателем. Суд первой инстанции не исследовал вопрос об отсутствии одобрения крупной сделки, на общем собрании акционеров ОАО "Нальчикская межрайсельхозтехника". Поскольку при ликвидации ОАО "Нальчикская межрайсельхозтехника" правовая судьба принадлежащего ему спорного имущества не разрешена, права и интересы бывших акционеров нарушены.
Суд апелляционной инстанции верно указал, что предметом рассматриваемого спора является - признание права собственности, возникшего на основании договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного обществом и предпринимателем. Заявители сторонами сделки не являются, их права и обязанности, как акционеров ОАО "Нальчикская межрайсельхозтехника" оспариваемыми судебными актами не затрагиваются.
Законность сделки, заключенной ОАО "Нальчикская межрайсельхозтехника" и обществом, предметом рассмотрения в рамках названного спора не являлась.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что права заявителей относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены, участниками правоотношений, рассматриваемых судом, заявители не являются, в решении суда от 17.09.2008 не содержится никаких суждений и выводов непосредственно об их правах и обязанностях.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителей.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с принятым по настоящему делу решением суда от 17.09.2008 и не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции и законность прекращения производства по апелляционной жалобе.
Поскольку производство по апелляционной жалобе прекращено, в связи с тем, что заявители не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 Кодекса, доводы о необоснованном отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеют правового значения.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 17.06.2020.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство об отложении судебного заседания отклонить.
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А20-2077/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий Е.Л. Коржинек
Судьи Е.И. Афонина
И.И. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
