Дата принятия: 28 августа 2021г.
Номер документа: Ф08-8403/2021, А32-1153/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2021 года Дело N А32-1153/2021
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А32-1153/2021, установил следующее.
ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара (ИНН 2309053241, ОГРН 1032304934265; далее - администрация) от 09.12.2020 N 47/43 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ) в виде 15 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ, соблюдением срока и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении общества. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено наличие технологической связи между хозяйственно-бытовой канализацией и ливневой канализации в месте предполагаемого перелива хозяйственно-бытовых стоков, а также причинно-следственной связи между действиями общества и наступившими последствиями. Вина общества и событие вмененного ему правонарушения отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 09.10.2020 выявлен факт перелива хозяйственно-бытовых стоков из трубопровода общества диаметром 300 мм в сеть ливневой канализации по ул. Седина 19 в городе Краснодаре, что является нарушением пункта 39 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы города Краснодара от 22.08.2013 N 52 п. 6 (далее - Правила N 52).
Выявленное нарушение зафиксировано в акте комиссионного обследования от 09.10.2020.
По данному факту администрация составила протокол об административном правонарушении от 23.10.2020 N 81 и вынесла постановление от 09.12.2020 N 47/43 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ в виде 15 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление администрации в арбитражный суд.
Определением суда от 26.01.2021 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суды отказали обществу в удовлетворении требований, поддержав позицию администрации о совершении обществом виновных действий, квалифицируемых по части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ, которой предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.
Однако суды не учли следующее.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не истекли ли сроки, установленные частями 1 - 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ. При принятии решения по делу о привлечении к ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки.
Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (части 1 и 2 статьи 4.8 Кодекса).
Как указано в примечании к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее положения не применяются, если другими статьями Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.
Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.
Суды установили, что обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, имели место 09.10.2020, что подтверждено актом комиссионного обследования от 09.10.2020. Соответственно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 09.10.2020 (со дня выявления административного правонарушения) и заканчивается 08.12.2020.
Следовательно, привлечение общества к административной ответственности после 08.12.2021 недопустимо.
Поскольку срок привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ истек 08.12.2020, соответственно, оспариваемое постановление администрации от 09.12.2020 вынесено по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления администрации от 09.12.2020 N 47/43.
Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.
Поскольку обстоятельства дела суды установили в полном объеме, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить решение суда от 26.03.2021 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2021 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого обществом постановления администрации.
Руководствуясь частью 2 статьи 211, статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А32-1153/2021 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от 09.12.2020 N 47/43 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде 15 тыс. рублей штрафа.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.Н. Драбо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
