Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-8397/2020, А18-1527/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А18-1527/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант+" - Мальсагова З.А. (доверенность от 20.07.2020), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант+" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А18-1527/2019, установил следующее.
ООО "Стройгарант+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - управление) об обжаловании постановления управления от 01.07.2019 N 006/04/14.32-287/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением суда от 06.03.2020 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован несоблюдением управлением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного положениями статей 25.4, 28.2 КоАП.
Постановлением апелляционного суда от 29.06.2020 решение суда от 23.12.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого постановления управления, соблюдением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного положениями статей 25.4, 28.2 КоАП.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, апелляционный суд не рассмотрел все доводы общества, нарушил статью 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Податель жалобы указывает, что в материалах данного дела отсутствуют доказательства совершения обществом административного правонарушения. Общество полагает необоснованным вывод апелляционного суда о соблюдении управлением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении (в части направления обществу уведомлений, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении).
В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 31.10.2018 управление вынесло решение по делу N А100-17/18, согласно которому Министерство финансов Республики Ингушетия, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия и общество признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Из решения следует, что нарушение выразилось в заключении и участии в соглашении между Министерством Финансов Республики Ингушетия, Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия и обществом, что привело к поддержанию цен на торгах, организованных для строительства домов культуры в Республике Ингушетия.
Выявив в действиях общества событие и признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП, управление направило в адрес заявителя уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении от 31.05.2019, в данном уведомлении представителю общества предложено явиться 19.06.2019 в 17 часов 00 минут с надлежаще оформленными полномочиями для дачи объяснений по факту нарушения, а также составления и подписания протокола об административном правонарушении (т. 1, л. д. 87 - 88). Уведомление направлено по юридическому адресу общества 08.06.2019 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N 38610236401958), о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 08.06.2019. Из информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" в разделе "отслеживание почтовых отправлений", апелляционный суд установил, что копия уведомления вручена заявителю 17.06.2020 (т. 1, л. д. 89 - 90).
19 июня 2019 года управление в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, составило протокол об административном правонарушении N 006/04/14.32-287/2019 по части 2 статьи 14.32 КоАП (т. 1, л. д. 91 - 100).
20 июня 2019 года управление вынесло определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 006/04/14.32-287/2019, в соответствии с которым рассмотрение дела назначено на 01.07.2019 в 15 часов 05 минут. Указанное определение направлено обществу 22.06.2019 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N 38610236480700), о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений (т. 1, л. д. 119 - 120); согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" данная почтовая корреспонденция получена адресатом 25.06.2019.
1 июля 2019 года в отсутствие законного представителя общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, управление вынесло постановление по делу об административном правонарушении N 006/04/14.32-287/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП, выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цены на открытом аукционе в электронной форме, организованном для выполнения работ по строительству домов культур в Республики Ингушетия, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 4 840 657 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением от 01.07.2019, общество обратилось в арбитражный суд.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, апелляционный суд руководствовался статьями 64, 65, 69, 71, 89, 210 Кодекса, статьями 2.1, 14.32 КоАП, статьями 1, 4, 11, 17 Закона о защите конкуренции.
Апелляционный суд установил, что факт нарушения заявителем пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции подтвержден вступившим в законную силу решением управления от 14.11.2018, законность которого подтверждена решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.09.2019 по делу N А18-246/19, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020.
Учитывая изложенное, управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.32 КоАП. Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых мер, направленных на соблюдение законодательства о защите конкуренции, либо невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Виновность общества применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП и состав вмененного правонарушения установлены. Доказательств объективной невозможности соблюдения законодательства и недопущения совершенного правонарушения не имеется.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Апелляционный суд установил, что почтовая корреспонденция доставлена в адрес общества, что подтверждается надлежащим доказательством - распечаткой официального сайта "Почта России". Апелляционный суд указал, что современная технология пересылки почтовой корреспонденции подразумевает присвоение регистрируемым почтовым отправлениям (заказным или с объявленной ценностью) уникального почтового идентификатора. На каждом этапе пересылки почтовый идентификатор заносится в единую систему учета и контроля, благодаря чему возможно отследить прохождение почтового отправления через Интернет. Сведения с официального сайта "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, содержат данные об обстоятельствах получения (неполучения) адресатом почтовой корреспонденции, имеющие значение для решения вопроса об установлении факта уведомления лица, участвующего в деле, о судебном процессе, судебном заседании, проведении отдельного процессуального действия и т. д. При этом апелляционный суд определением от 18.05.2020 предлагал заявителю раскрыть обстоятельства и представить доказательства, связанные с тем, какие документы получены обществом 17.06.2019 в конверте (идентификационный номер почтового отправления 38610236401958) и 25.06.2019 в конверте (идентификационный номер почтового отправления 38610236480700). Однако доказательств, опровергающих факт получения обществом указанных извещений, общество в порядке статьи 65 Кодекса не представило и не опровергло представленные в дело доказательства.
Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. Расчет административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции, признан правомерным и арифметически верным. В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, апелляционный суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела. Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП и согласуется с принципами юридической ответственности.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов апелляционного суда, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А18-1527/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Гиданкина
Судьи
И.М. Денека
Ю.В. Мацко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
