Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-8380/2020, А25-2166/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А25-2166/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), ответчика - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ахбы Газраила Анатольевича (ИНН 091001162130, ОГРНИП 309091824000020) и третьего лица - администрации муниципального образования Отрадненский район (ИНН 2345003133, ОГРН 1022304448396), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахба Газраила Анатольевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А25-2166/2018, установил следующее.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ахба Г.А. (далее - глава хозяйства, предприниматель) о взыскании 339 226 рублей 61 копейки долга по арендной плате по договору от 03.12.2015 N 8823000205 и 13 410 рублей 81 копейки пеней с 01.07.2015 по 31.12.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Отрадненский район (далее - администрация).
Решением от 04.09.2019 с предпринимателя в пользу департамента взыскано 112 348 рублей 91 копейка долга и 12 057 рублей 67 копеек неустойки, в остальной части в иске отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, расчет которой произведен судом на основании положений постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление N 121), исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента инфляции.
Постановлением апелляционного суда от 10.08.2020 решение от 04.09.2019 отменено, с главы хозяйства в пользу департамента взыскано 301 554 рубля 92 копейки долга и 12 333 рубля пеней, в остальной части в иске отказано; перераспределены расходы по уплате государственной пошлины. Суд исходил из того, что по договору аренды земельного участка, заключенному на аукционе, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Арендная плата по заключенному на торгах договору аренды земельного участка не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования и складывается в ходе торгов. Основания для применения в расчете размера годовой арендной платы ставки в размере 2% от кадастровой стоимости, как и для применения утвержденного постановлением N 121 Порядка в целях индексации арендной платы на уровень инфляции отсутствуют.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о неправомерности применения в расчете арендной платы ставки в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка ошибочен. Заключенным сторонами соглашением предусмотрен пересмотр размера арендной платы в связи с изменением в законодательстве. С 23.04.2017 по 31.12.2018 размер арендной платы подлежит установлению с учетом постановления N 121. Арендатор не имеет возможности использовать всю площадь земельного участка с кадастровым номером 23:23:1303000:474 для сельскохозяйственного производства, что подтверждается актом ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 30.11.2017 N 631 обследования данного участка.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона от 17.11.2015 N 4-сх/19 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 03.12.2015 N 8823000205 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:1303000:474 площадью 139 398 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, участок в границах СПК к-п "Удобненский", для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1).
Договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка арендатору (пункт 1.3).
В соответствии с пунктом 2.2 размер арендной платы, определенной по результатам аукциона, устанавливается сроком на 12 месяцев со дня государственной регистрации договора. По истечении 12 месяцев со дня государственной регистрации договора размер арендной платы за земельный участок пересматривается в одностороннем порядке арендодателем в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования Отрадненский район, регулирующим соответствующие правоотношения, а также в связи с вносимыми в него изменениями. В силу пункта 2.3 арендная плата вносится в 2 срока: за первое полугодие - не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие - не позднее 15 ноября отдельными платежными документами. Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы (пункт 2.7).
На основании пунктов 4.3.1 - 4.3.5 арендатор обязался в полном объеме выполнять все условия договора аренды, своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок, предоставлять арендодателю копии платежных документов, ежегодно производить с арендодателем сверку расчетов по арендной плате.
За нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
На земельный участок с кадастровым номером 23:23:1303000:474 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края (запись ЕГРН от 13.01.2012 N 23-23-39/054/2011-242).
Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение главой хозяйства обязательств по внесению арендной платы, рассчитанной на основании протокола о результатах аукциона от 17.11.2015 N 4-сх/19, обратился с иском в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установление порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Нахождение земельных участков в публичной собственности обуславливает регулируемый характер арендной платы за их использование (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).
В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Торги в силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.
Применительно к названным нормам в пункте 18 постановления N 73 разъяснено, что определенный по результатам проведения торгов размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым. Если по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется. Допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.
Не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов. При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.
В постановлении от 08.10.2013 N 3463/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.
По смыслу статьи 614 Гражданского кодекса, пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса, и согласно правовым подходам, сформулированным в пункте 18 постановления N 73, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13, неоднократно поддержанным Верховным Судом Российской Федерации (определения от 12.09.2018 N 305-ЭС18-13006, от 26.01.2018 N 303-ЭС17-18224, от 10.05.2017 N 308-КГ17-4024), применение прогнозируемого индекса инфляции находится в прямой зависимости от способа определения размера арендной платы.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, правильно применив указанные нормы права и разъяснения высших судебных инстанций, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае договор аренды заключен на торгах, единственным приложением к договору является протокол о результатах торгов, в котором отражен определенный на торгах размер платы за пользование земельным участком, апелляционный суд пришел к верному выводу о необходимости ее расчета на основании установленного на торгах размера, в том числе за период по истечении 12 месяцев со дня государственной регистрации договора аренды, и отсутствии правовых оснований для индексации арендной платы на уровень инфляции.
Выводы апелляционного суда соответствуют правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации (определение от 07.09.2020 N 308-ЭС20-11034 по делу N А32-2554/2018).
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой апелляционным судом представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А25-2166/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Соловьев
Судьи В.А. Анциферов
А.И. Мещерин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
