Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-8377/2020, А15-5850/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А15-5850/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Калашниковой М.Г. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 0572019545, ОГРН 1170571015691) и заинтересованного лица - межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2632101222, ОГРН 1127747288910), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 32062 7, 32061 0, отчет о публикации судебных ктов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А15-5850/2019, установил следующее.
Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрегиональному отделу по надзору за объектами нефтегазового комплекса Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - отдел, управление) об отмене постановления от 14.10.2019 N ПР-208-ПН1.6/А32-00352-0002/3-1 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа за нарушение требований промышленной безопасности.
Решением суда от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2020, в удовлетворении требования отказано.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях министерства вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности, отсутствием оснований для применения статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса.
В кассационной жалобе министерство просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что министерство не является и не может являться организацией, эксплуатирующей газораспределительные сети и оказывающей услуги, связанные с подачей газа потребителям, поскольку это специализированный и лицензированный вид деятельности. Спорные опасные производственные объекты (далее - ОПО) эксплуатируются иным лицом (ООО "Газпром газораспределение Дагестан"). Ссылается на отсутствие в материалах дела акта проверки, фотоматериалов, доказательств выезда на место нахождения газопровода. Внеплановая проверка проведена в отсутствие законных оснований. Законодатель не возложил на собственников объектов газораспределения обязанность по представлению в уполномоченный орган информации о передаче объектов в эксплуатацию иным лицам. Министерство не является субъектом вмененного правонарушения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что при проведении выездной проверки ООО "Газпром трансгаз Махачкала", эксплуатирующего магистральный газопровод Дербентский ЛПУМГ, выявлен, что действующие ОПО - газопровод отвод высокого давления "Ахты" с рабочим давлением до 5 МПа, присоединенный к магистральному газопроводу "Моздок-Казимагомед" на 441 км, и газораспределительная станция "Ахты" (далее - спорные ОПО), владельцем которых является министерство, не внесены в государственный реестр ОПО.
Постановлением от 14.10.2019 N ПР-208-ПН-1.6/А32-00352-0002/3-1 министерство привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа.
Министерство обжаловало постановление в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 9.1 Кодекса установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности ОПО.
Суд обоснованно счел доказанным совершение министерство вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий как нарушение требований промышленной безопасности, выразившихся в отсутствии регистрации указанных ОПО в едином государственном реестре ОПО. Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, Административный регламент по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденный приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 N 140, часть 1 статьи 131 и часть 2 статьи 8.1, статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместное постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Суд принял во внимание представленные в материалы дела распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан от 27.09.2013 N 578-р, обязательство по оперативному управлению объектами газораспределения Республики Дагестан от 18.09.2009 N 237 и дополнительное соглашение к нему от 22.07.2014, выписку из реестра государственного имущества Республики Дагестан от 13.09.2019 N 773/19, согласно которой в реестре содержатся сведения об объекте - газопровод-отвод с АГРС к с. Ахты, протяженностью 62 030 м, в разделе "сведения о правообладателе" которого указано ГКУ РД "Спецгазстройсервис", "вид права" - оперативное управление, при этом сведений о государственной регистрации права отсутствуют (л. д. 69, 70 т. 1).
Суд счел, что, несмотря на наличие документов, свидетельствующих о передаче министерством ОПО в оперативное управление ГКУ РД "Спецгазстройсервис", право оперативного управления в отношении указанных ОПО у данной организации не возникло в силу отсутствия государственной регистрации.
Обоснованно отклонил суд и довод министерства со ссылкой на передачу ОПО в аренду ООО "Газпром газораспределение Дагестан" по договору от 22.07.2014 N 4.
При отсутствии надлежаще оформленных правоустанавливающих документов о передаче спорных ОПО третьим лицам, министерство является эксплуатирующей организацией данных объектов и, соответственно, лицом, обязанным в силу положений Закона N 116-ФЗ исполнить комплекс мероприятий, направленных на подготовку и подачу документов для обеспечения регистрации ОПО в реестре ОПО.
Суд дал надлежащую оценку доводу министерства о том, что само по себе наличие в собственности ОПО не представляет никакой опасности, пока не начнется их эксплуатация.
Поскольку на дату вынесения отделом в отношении министерства обжалуемого постановления сведения о регистрации спорных ОПО в государственном реестре ОПО отсутствовали, суд обоснованно признал неисполненной соответствующую обязанность министерства как собственника ОПО, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения.
Отклоняя довод министерства со ссылкой на выписку из реестра государственного имущества Республики Дагестан от 13.02.2020 N 24/20, исходя из которой право оперативного управления зарегистрировано за ГКУ РД "Спецгазстройсервис" 03.10.2019, суд установил, что в ходе административного разбирательства министерство в управление соответствующие документы о регистрации права оперативного управления за ГКУ РД "Спецгазстройсервис" не представило, возражения ни на протокол, ни на постановление и представление об устранении нарушений не заявило, в связи с чем в момент вынесения постановления сведения о регистрации прав у отдела отсутствовали.
Министерство, являясь лицом, осуществляющим полномочия собственника в отношении указанных ОПО, не предприняло должных мер для соблюдения требований промышленной безопасности и обеспечения их регистрации в реестре ОПО, не сообщило уполномоченному органу о передаче этого объекта во владение или пользование третьего лица на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.
Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Штраф назначен исходя из минимального размера санкции вмененной статьи Кодекса.
Суд не установил основания для применения статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А15-5850/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.А. Черных
Судьи М.Г. Калашникова
Т.В. Прокофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
