Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 сентября 2020 года №Ф08-8363/2020, А32-46026/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А32-46026/2016
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шунаева Е.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 по делу N А32-46026/2016, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шунаева Е.А. (далее - должник) Маняева И.Н. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов путем передачи квартиры N 70, с кадастровым номером 23:43:0129001:25371, общей площадью 29,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Мусоргского д. 1/А.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 заявление удовлетворено.
Определением суда апелляционной инстанции от 05.07.2020 должнику отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращена ее подателю. Судебный акт мотивирован неуважительностью пропуска срока на его обжалование.
Должник обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края 09.12.2019.
Суд кассационной инстанции оценив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, а жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.
В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Датой принятия определения суда первой инстанции по настоящему делу является 09.12.2019, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 23.12.2019 (с учетом правила части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни).
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 16.06.2020, в связи с чем, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2020 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.
Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.
Применительно к части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.
При изложенных обстоятельствах последним днем для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 09.12.2019 является 23.01.2020.
Между тем, кассационная жалоба подана должником 29.07.2020 (штамп канцелярии). Кроме того, согласно приложенным к кассационной жалобе квитанции, копия жалобы направлены лицу, участвующему в деле - 24.07.2020. Доказательства более раннего направления кассационной жалобы в Арбитражный суд Краснодарского края не приложены.
С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить процессуальный срок обжалования при условии признания причин его пропуска, названных заявителем, уважительными и при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Доказательства наличия уважительных причин, то есть причин, подтверждающих невозможность совершения процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, представляет лицо, заявившее ходатайство.
Обосновывая уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы должник указал, что обжалуемое определение от 09.12.2019 не получал; должник также просил учесть ситуацию в связи с введением мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.
В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", должник, с момента вынесения определения о принятии заявления о признании его банкротом к производству, является надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе и должен самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу N А32-46026/2016 заявление Тарусова Д.А. о должника несостоятельным (банкротом) принято к производству. Таким образом, должник, с момента вынесения определения о принятии заявления о признании его банкротом к производству, является надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе и должен самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Кроме того, должник является активным участником процесса; после принятия обжалуемого определения должник многократно обращался в суд с различными заявлениями, ходатайствами и жалобами, в том числе с многочисленными апелляционными жалобами на аналогичные определения по заявлениям иных кредиторов, что следует из сведений, опубликованных винформационно-телекоммуникационного ресурса "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
Таким образом, ссылка должника на то, что, что копия обжалуемого определения не была им получена, отклоняется судом кассационной инстанции.
Также не может быть признана уважительной причина пропуска срока на обращение с кассационной жалобой в связи с введенными ограничительными мерами.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года, указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)" режим нерабочих дней продлен до 12 мая 2020 года.
Заявитель не был лишен права подать кассационную жалобу до наступления указанных событий (до установления нерабочих дней). С момента вынесения определения (09.12.2019) до установления нерабочих дней (30.03.2020) заявитель обладал достаточным временем для подготовки кассационной жалобы. Проявляя требующуюся от любого из участников гражданского оборота осмотрительность, заявитель кассационной жалобы должен был принять все зависящие от него меры, направленные на получение сведений о движении дела и своевременно реализовать свое право на защиту посредством состязательного судебного процесса.
Кроме того, в период установленных Указами Президента Российской Федерации нерабочих дней должник мог подать документы посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru).
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению сведений о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Должник, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, что исключает, в данном случае, возможность его восстановления.
Бездействие заявителя кассационной жалобы, которое привело к значительному по продолжительности пропуску срока обжалования судебного акта, поскольку доказательства иного не представлены, не может служить основанием для удовлетворения ходатайства, подача которого, сама по себе, не влечет восстановления процессуального срока.
При восстановлении арбитражным судом округа процессуального срока на обжалование судебного акта, установленного законодателем, в данном случае приведет к нарушению принципа равноправия сторон, установленного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства его заявитель приобретает преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, добросовестно пользующимися предоставленными им процессуальными правами, что является недопустимым.
Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. Именно в пределах установленного законом срока, информация о продолжительности которого содержится в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и в определении от 09.12.2019, а не по его прошествии, они должны, при отсутствии к тому объективных препятствий, к которым не может быть отнесено не обеспечение получения регистрируемых почтовых отправлений по месту регистрации по месту жительства, определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
С учетом изложенного, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд округа возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату.
Поскольку Шунаев Е.А. подал одну кассационную жалобу, в которой выразил несогласие с определением суда первой инстанции от 09.12.2019 и определением суда апелляционной инстанции от 05.07.2010 и кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции рассмотрена по существу, сама кассационная жалоба не подлежит возврату ее подателю.
Суд, руководствуясь статьей 104, 117, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю Шунаеву Е.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шунаева Е.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 по делу N А32-46026/2016 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья А.Н. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка