Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2019 года №Ф08-8335/2019, А32-24446/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N А32-24446/2018
Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., без извещения сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2019 (судья Рассказов О.Л.) по делу N А32-24446/2018, установил следующее.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2019 кассационная жалоба администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 оставлена без движения, поскольку к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление ее копии лицам, участвующим в деле. Заявителю предложено в срок до 20.06.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Во исполнение названного определения в суд кассационной инстанции поступили доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес ответчика. Между тем, к жалобе не приложены доказательства уведомления или вручения копии кассационной жалобы в адрес третьего лица.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 21.06.2019 суд кассационной инстанции возвратил администрации кассационную жалобу на решение от 08.11.2018 и постановление от 13.03.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что администрация не представила доказательства направления копии жалобы в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Есаяна Е.П.
27 июня 2019 года администрация повторно подала в окружной суд кассационную жалобу на решение от 08.11.2018 и постановление от 13.03.2019 с приложением доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.
Определением суда кассационной инстанции от 10.07.2019 кассационная жалоба администрация на решение от 08.11.2018 и постановление от 13.03.2019 возвращена по причине пропуска срока на обжалование и отказам в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Администрация обжаловала определение от 10.07.2019 в суд кассационной инстанции.
В кассационной жалобе администрация просит отменить определение от 10.07.2019 и восстановить процессуальный срок на обжалование. Заявитель указывает на то, что своевременно подал первоначальную кассационную жалобу, однако не представил доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с технической ошибкой (на сайте арбитражного суда отсутствуют сведения о привлечении третьего лица). Названное обстоятельство устранено администрацией после возвращения кассационной жалобы - 26.06.2019.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Как верно установил суд кассационной инстанции, полный текст постановления апелляционного суда изготовлен 13.03.2019 и в соответствии с установленным порядком размещен на в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Срок на кассационное обжалование истек 13.05.2019. Согласно оттиску печати отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края, заявитель сдал кассационную жалобу 27.06.2019, то есть по истечении предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.
Повторно обращаясь с кассационной жалобой, администрация ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, указывая на устранение недостатков, связанных с возвращением первоначально поданной жалобы.
Однако указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 Кодекса, поскольку возврат ненадлежащим образом оформленной первоначальной кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления.
Аналогичная позиция изложена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 N 304-ЭС-9961.
Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с определением суда кассационной инстанции от 21.06.2019, которое предметом обжалования не является.
При таких обстоятельствах, указанные администрацией причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем по истечении срока на обжалование и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обоснованно оставлено без удовлетворения, кассационный суд правомерно вернул кассационную жалобу. Основания для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2019 по делу N А32-24446/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Л. Коржинек
Судьи В.В. Аваряскин
Е.И. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка