Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-8313/2020, А63-2987/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А63-2987/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" (7715884720, ОГРН 1117746760779) - Галичиной И.С. (доверенность от 19.07.2019), от заинтересованного лица - Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459) - Денисенко Н.В. (доверенность от 10.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А63-2987/2018, установил следующее.
ООО "Экспресс Карго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными и отмене решений Минераловодского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Минераловодской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.11.2017 по декларации на товары N 10802070/050717/0009457, от 10.11.2017 по декларации на товары N 10802070/050717/0009469, от 16.11.2017 по декларации на товары N 10802070/100717/0009716, 10802070/120717/0009863, от 15.11.2017 по декларации на товары N 10802070/120717/0009885 (далее - спорные ДТ).
Решением суда от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2020, в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что общество надлежаще оформленными документами не подтвердило обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров; в свою очередь таможня доказала законность действий по корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ. При декларировании товаров общество скрыло факт взаимозависимости с фирмой "Narangi Expo Limited" (продавец товаров) и "Kuairo Trading Limited" (перевозчик товаров) как при оформлении спорных ДТ, так и при исполнении запроса таможни о предоставлении дополнительных документов (в том числе по запросу о документальном подтверждении наличия/отсутствия взаимосвязи с продавцом товаров).
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.05.2019 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что основанием для отказа в признании недействительными оспариваемых решений таможни послужил факт взаимосвязи участников внешнеэкономической сделки. Вместе с тем, взаимосвязь участников внешнеэкономической сделки не являлась основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, поскольку при принятии оспариваемых решений таможня не располагала сведениями о взаимосвязи общества и его контрагентов. Судебные инстанции проигнорировали доказательства общества об отсутствии влияния взаимосвязи сторон сделки (а также выбора транспортной компании) на заявленную таможенную стоимость товаров по спорным ДТ. Представленные декларантом документы являлись достаточными для определения таможней стоимости спорных товаров и условий, сопутствующих сделке (от производителей сельхозпродукции до продажи товара на территории Российской Федерации). Суды проигнорировали сведения о средней экспортной стоимости нектаринов и персиков, представленные обществом в опровержение сведений таможни о стоимости спорного товара; при таможенном контроле общество по запросу таможни представило ценовую информацию (экспортные декларации Грузии, инвойсы, импортные декларации России) других участников внешнеэкономической деятельности, которые в тот же период ввозили персики и нектарины по цене ниже уровня, заявленного обществом в спорных ДТ. Суды не учли, что отказ таможни в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товаров по первому (основному) методу ее определения должен быть обоснован наличием конкретных условий и обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние. Общество представило все необходимые и достаточные документы в обоснование транспортных расходов по договору перевозки. Акты закупок содержат все существенные условия, предусмотренные договором купли-продажи.
В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель таможни в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6, заключенного с компанией "Naranji Expo Limited" (Республика Грузия), а также в соответствии с дополнительными соглашениями к указанному контракту, общество в 2017 году на условиях FCA-Гурджаани ("Инкотермс-2010") ввезло на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ товары (нектарины свежие (PERSICA LAEVIS) и персики свежие (PRUNUS PERSICA) для употребления в пищу, не расфасованы для розничной торговли, не содержат ГМО, урожай 2017 года, упакованы в пластмассовые ящики и уложены на поддоны, изготовитель - "Naranji Expo Limited", товарный знак отсутствует, марка "Narangi Nektar Atami", происхождение Грузия).
В качестве метода определения таможенной стоимости товаров общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил таможне контракт от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 с дополнительными соглашениями, коммерческие инвойсы, коносаменты, паспорт сделки и т. д.
Не согласившись с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, установив при использовании системы управления рисков риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, таможня указала: контракт и дополнительные соглашения к нему не отвечают требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а именно: отсутствуют сведения о качественных и коммерческих характеристиках товара (сортность), учитывая закрепленные в пункте 9.2 контракта общие требования к качеству поставляемого товара; согласно пункту 9.2 контракта, любые претензии, касающиеся качества товара, могут предъявляться в течение срока годности товара, в случае несоответствия качества реально поставленного товара требованиям к качеству, указанным в разделе 2 контракта. При этом, в разделе 2 контракта не оговорено качество товара, не предусмотрены четкие требования к качеству товара, порядок предъявления претензий к продавцу в связи с фактическим несоответствием качества товара условиям сделки; согласно пункту 2.2 контракта "Отправитель" ("Narangi Expo Limited") предоставляет "Покупателю" - обществу следующие документы: фитосанитарный сертификат на "партию" товара (оригинал), "сертификат происхождения товара СТ-1" (оригинал), транспортный документ (CMR), инвойс". Однако, фитосанитарный сертификат, предусмотренный условиями контракта, к таможенному оформлению не представлен; согласно пункту 2.4 контракта продавец обязан известить покупателя достаточным образом о том, что товар готов к отправке. Документы, подтверждающие извещение покупателя в комплекте, представленном к таможенному оформлению, отсутствуют; в представленных экспортных декларациях отсутствуют отметки таможенных органов Грузии, свидетельствующие об оформлении данной партии товара, отсутствуют сведения о документах, на основании которых производится экспорт продукции. Документ представлен без перевода на русский язык, что препятствует идентификации данную поставку товара; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.
На основании выявленных рисков недостоверного декларирования таможня в процессе таможенного оформления приняла и направила обществу решения о проведении дополнительных проверок по спорным ДТ, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок: документы, подтверждающие наличие или отсутствие взаимосвязи между участниками сделки (продавец, покупатель, транспортная компания); прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров на ассортиментом уровне на различных условиях поставки товара (ассортимент - согласно пункту 1.1 контракта); сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: оригинал экспортной ДТ и ее заверенный перевод, с отметками о проведении таможенного оформления таможенными органами Грузии; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (в рамках данного внешнеторгового контракта по предыдущим поставкам); договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Евразийского экономического союза; фитосанитарный сертификат, оговоренный пунктом 2.2 контракта; извещение об отгрузке, необходимое в соответствии с пунктом 2.4 контракта; контракт со всеми дополнениями, приложениями, спецификациями к нему (оригинал с заверенной копией на бумажном носителе); документы и сведения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (в соответствии с пунктом 9.2 контракта); письменные разъяснения покупателя по вопросам условий организации внешнеторговой сделки (коммерческая переписка сторон; заказы; аналитические материалы; касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов); платежные поручения, подтверждающие оплату данной поставки, также бухгалтерские документы по оприходованию данной партии товара; иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара.
Выпуск товаров разрешен при условии представления в таможенный орган обеспечение уплаты таможенных платежей согласно произведенному расчету.
Во исполнение решений таможенного поста о проведении дополнительной проверки в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило следующие документы:
- по ДТ N 10802070/050717/0009457: заявление от 30.08.2017 N 1-9457, инвойс от 03.07.2017 N 14, спецификация от 03.07.2017 N SP-GR-6/14, оплата за товар - платежное поручение от 10.07.2017 N 583, экспортная ДТ с переводом N С56843, заявка на перевозку от 29.06.2017 N ЭК-90/TR-1, коммерческое предложение на перевозку от 01.07.2017 N KUR-90/TR-1, приложение на перевозку, инвойс на перевозку, акт на перевозку, оплата перевозки - платежное поручение от 14.08.2017 N 147, приходный ордер от 06.07.2017 N 180, прайс-лист по персикам и нектаринам на июнь - июль 2017 года, пояснения по ценообразованию от 15.08.2017 N ПСН-1, письмо от "Naranji Expo Limited" со штампом ТТП Грузии от 15.08.2017 N 323;
- по ДТ N 10802070/100717/0009716: заявление от 30.08.2017 N 2-9716, инвойс от 08.07.2017 N 15, спецификация от 08.07.2017 N SP-GR-6/15, оплата за товар - платежное поручение от 14.07.2017 N 600, экспортная ДТ с переводом N С58777, заявка на перевозку от 03.07.2017 N ЭК-92/TR-1, коммерческое предложение на перевозку от 04.07.2017 N KUR-92/TR-1, приложение на перевозку, инвойс на перевозку, акт на перевозку, оплата перевозки - платежное поручение от 14.08.2017 N 148, приходный ордер от 11.07.2017 N 202, прайс-лист по персикам и нектаринам за июнь - июль 2017 года, пояснения по ценообразованию от 15.08.2017 N ПСН-1, письмо от "Naranji Expo Limited" со штампом ТТП Грузии от 15.08.2017 N 323;
- по ДТ N 10802070/120717/0009863: заявление от 30.08.2017 N 1-9863, инвойс от 10.07.2017 N 16, спецификация от 10.07.2017 N SP-GR-6/16, оплата за товар - платежное поручение от 14.07.2017 N 601, экспортная ДТ с переводом N С59210, заявка на перевозку от 05.07.2017 N ЭК- 94/TR-1, коммерческое предложение на перевозку от 07.07.2017 N KUR-94/TR-1, приложение на перевозку, инвойс на перевозку, акт на перевозку, оплата перевозки по п/п от 14.08.2017 N 149, прайс-лист по персикам и нектаринам за июнь - июль 2017 года, пояснения по ценообразованию от 15.08.2017 N ПСН1, письмо от "Naranji Expo Limited" со штампом ТТП Грузии от 15.08.2017 N 323;
- по ДТ N 10802070/120717/0009885: инвойс от 10.07.2017 N 17, спецификация от 10.07.2017 N SP-GR6/16, оплата за товар - платежное поручение от 19.07.2017 N 617, экспортная ДТ с переводом N С59201, заявка на перевозку от 05.07.2017 N ЭК- 95/TR-1, коммерческое предложение на перевозку от 07.07.2017 N KUR-95/TR-1, приложение на перевозку, инвойс на перевозку, акт на перевозку, оплата перевозки - платежное поручение от 14.08.2017 N 150, приходный ордер от 12.07.2017 N 204, закупочный акт от 01.07.2017, прайс-лист по персикам и нектаринам за июнь - июль 2017 года, пояснения по ценообразованию от 15.08.2017 N ПСН-1, письмо от "Naranji Expo Limited" со штампом ТТП Грузии от 15.08.2017 N 323;
- по ДТ N 10802070/050717/0009469: заявление от 30.08.2017 N 1-9469, инвойс от 03.07.2017 N 13, спецификация от 03.07.2017 N SP-GR-6/13, оплата за товар - платежное поручение от 10.07.2017 N 584, экспортная ДТ с переводом N С56834, заявка на перевозку груза от 29.06.2017 N ЭК89/TR-1, коммерческое предложение на перевозку от 01.07.2017 N KUR-89/TR-1, приложение на перевозку, инвойс на перевозку, акт на перевозку, оплата перевозки - платежное поручение от 14.08.2017 N 146, приходный ордер от 06.07.2017 N 181, прайс-лист по персикам и нектаринам на июнь - июль 2017 года, пояснения по ценообразованию от 15.08.2017 N ПСН-1, письмо от "Naranji Expo Limited" со штампом ТТП Грузии от 15.08.2017 N 323.
Посчитав заявленную обществом таможенную стоимость товаров по спорным ДТ документально не подтвержденной, таможня приняла оспариваемые решения о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, применив шестой (резервный) метод ее определения, что привело к увеличению подлежащих уплате таможенных платежей.
Общество обжаловало решения таможни в арбитражный суд.
Судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, правильно применив к этим обстоятельствам нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения, приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), действовавшем на дату принятия решения суда первой инстанции.
Суды установили, что согласно представленной таможней информации, отраженной в решениях о проведении дополнительной проверки и о корректировке таможенной стоимости, генеральным директором продавца товара - фирмы "Narangi Expo Limited" (Грузия) и перевозчика товара - фирмы "Kuairo Trading Limited" (Гонконг) является одно лицо - Маргиева И.С., которая состоит в зарегистрированном браке с руководителем общества Шавлоховым А.А., что подтверждается справкой Управления ЗАГС по г. Цхинвал Республики Южная Осетия о заключении брака от 30.11.2017 N 80. Непредставление обществом запрошенных документов, подтверждающих наличие или отсутствие взаимосвязи между покупателем и продавцом товаров, дало основание полагать, что общество, "Narangi Expo Limited" (Грузия) и "Kuairo Trading Limited" (Гонконг) являются взаимозависимыми лицами; это обстоятельство может свидетельствовать о наличии условий и обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Кроме того, в результате анализа общедоступной информации (в т.ч. размещенной в сети Интернет) установлено, что фирма "Kuairo Trading Limited" не осуществляет деятельность в сфере автомобильных перевозок товаров, из чего следует, что сведения о транспортировке груза документально не подтверждены; после полной оплаты уставного капитала в июне 2017 года в уставный капитал общества внесены изменения в размере 200 тыс. рублей (из отчетов по проводкам за июнь 2017), что может свидетельствовать о вхождении в состав учредителей общества взаимосвязанных лиц.
Поскольку общество скрыло факт взаимосвязи с продавцом и перевозчиком товаров при оформлении спорных ДТ и по запросу таможни не представило сведения о наличии или отсутствии взаимосвязи участников внешнеэкономической сделки, судебные инстанции обоснованно признали возможным принять полученные таможней по окончании проверки доказательства взаимосвязи общества с фирмами "Narangi Expo Limited" (продавец товаров) и "Kuairo Trading Limited" (перевозчик товаров) как дополнительно свидетельствующие о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров по спорным ДТ. Причины сокрытия данной информации общество не раскрыло.
Суды признали, что наличие взаимосвязанности между покупателем и перевозчиком в силу установленных семейных отношений при осуществлении перевозки задекларированных по спорным ДТ товаров одним и тем же перевозчиком, включая территорию Российской Федерации до конечного пункта назначения - г. Москва, может свидетельствовать о невключении декларантом в таможенную стоимость задекларированных товаров полной стоимости понесенных транспортных расходов.
Общество настаивало, что привело полную схему ценообразования товаров: от документов по приобретению товара у частных лиц в Грузии (город Гурджаани) до документов, подтверждающих последующую реализацию ввезенных товаров на территории Российской Федерации. Вместе с тем, общество не представило в таможню документы, подтверждающие закупку товаров у частных лиц (счета, чеки и пр.); калькуляцию стоимости товаров; представленные акты закупки не представлялись ранее в таможню до вынесения оспариваемых решений, не подкреплены доказательствами, отсутствует факт оплаты компанией "Narangi Expo Limited" (Грузия) физическим лицам стоимости, отраженной в данных актах. Не представляется возможным установить наличие (отсутствие) товаров (персиков и нектаринов) у физических лиц в объемах, заявленных обществом в спорных ДТ, отсутствуют сведения о том, являются ли указанные лица фактическими производителями данных товаров.
Кроме того, общество при таможенном оформлении и проведении дополнительной проверки не представило сведения о процессе переработки товаров, необходимого для указания компании "Narangi Expo Limited" (Грузия) в качестве производителя, что исключило возможность проверки таможней сведений о производителе товара и включения стоимости по возможным операциям в стоимость товаров.
Суды признали, что обществу обеспечена возможность предоставить все необходимые документы в подтверждение достоверности заявленных сведений о стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров, о чем свидетельствуют направленные ему таможней в рамках дополнительной проверки уведомления о необходимости предоставления сведений, в том числе касающихся взаимосвязи участников внешнеторговой сделки.
Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии (пункт 11 постановления N 18).
Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 постановления N 18).
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".
Судебные инстанции оценили приведенные основания, изложенные в оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости товаров, и мотивированно поддержали позицию таможни о том, что представленные обществом документы содержали неполные, недостоверные, противоречивые сведения и недостаточные для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости товаров по спорным ДТ.
Судебные инстанции установили, что в качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, таможня использовала ДТ N 10803010/290617/0004465, по которой задекларированы однородные товары, ввезенные в сопоставимом объеме и в сопоставимый период времени с более высокой стоимостью. Так, цена спорного товара в расчете на 1 кг (индекс таможенной стоимости) по взятой таможней в качестве источника ценовой информации ДТ N 10803010/290617/0004465 составила 1 доллар 25 центов США за 1 кг
Имеющиеся отличия между сравниваемыми товарами и условиями поставки с учетом примененного таможней метода оценки таможенной стоимости, не предусматривающего идентичность сравниваемых товаров, признано судами не свидетельствующими об ошибочном выборе таможней источника ценовой информации.
С учетом этих обстоятельств, оцененных в совокупности с другими доказательствами и доводами участвующих в деле лиц суды признали документально подтвержденной позицию таможни о том, что общество не подтвердило первый метод определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, не доказало, что взаимосвязь между обществом и его контрагентами не повлияла на цену, подлежащую уплате за товары по спорным ДТ.
В ходе таможенного контроля таможня собрала доказательства, которые суды в совокупности с представленными в материалы дела документами оценили как необходимые и достаточные для вывода о законности принятых таможней решений, оспариваемых обществом.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также с учетом специфики приобретения товаров на территории Грузии (у физических лиц, как утверждает общество), наличия взаимосвязи общества с продавцом и перевозчиком товаров (о чем общество не заявило ни при декларировании, ни по запросу таможни), непредставления запрошенных таможней документов (которые могли бы устранить сомнения таможни в достоверности заявленных обществом сведений о ввезенных по спорным ДТ товарах), суды сделали обоснованный вывод о доказанности таможней соответствия оспариваемых обществом решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ нормам таможенного законодательства Таможенного союза.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы, получившие полную оценку судебных инстанций, сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А63-2987/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Прокофьева
Судьи Т.Н. Драбо
Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
