Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-8306/2020, А32-514/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N А32-514/2020
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 по делу N А32-514/2020, установил следующее.
ООО "Краснодар Водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2019 N 05-32-615-Ф-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 20 тыс. рублей штрафа.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что управление не представило доказательства о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения; суды, при рассмотрении дела не в полном объеме выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и не дали должную оценку доводам общества о том, что протокол об административном правонарушении, акт комиссионного обследования и фотоматериал являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть использованы при вынесении постановления.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Административный орган указал, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 Кодекса, подтвержден материалами дела; общество привлечено к административной ответственности по факту обнаружения совершенного им правонарушения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.11.2019 сотрудники Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) установили факт несанкционированного сброса жидких бытовых отходов из коллектора хозяйственно-бытовой канализации общества в ливнеприемную решетку магистрального коллектора в районе пересечения улиц Российская и Солнечная муниципального образования г. Краснодар.
На основании представленной департаментом информации от 06.12.2019 N 14118/39 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору провело проверку в отношении общества на предмет соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в ходе которой установило, что должностными лицами департамента 16.11.2019 осуществлено обследование участка сети ливневой канализации по ул. Российская на пересечении с ул. Солнечная в г. Краснодаре с проведением фото-фиксации. По результатам обследования составлен акт комиссионного обследования территории от 16.11.2019 и фото-таблица.
Согласно акту комиссионного обследования территории от 16.11.2019 общество производило работы по перекачке жидких бытовых отходов из коллектора хозяйственно-бытовой канализации в сеть ливневой канализации.
Согласно информационному письму от 06.12.2019 N 14118/39 в ходе проведения обследования улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар 16.11.2019 специалистами департамента выявлен несанкционированный сброс фекальных стоков посредством механизированной перекачки эжектором и монопомпой общей производительностью более 550 кв м/ч от участка хозяйственно-бытовой канализации ООО "Краснодар Водоканал" в ливнеприемную решетку магистрального коллектора в районе пересечения улиц Российская и Солнечная.
По результатам рассмотрения поступивших материалов проверки и выявленного правонарушения управление составило протокол об административном правонарушении от 17.12.2019 N 05-32-615-Ф и постановлением от 23.12.2019 N 05-32-615-Ф-2 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.20 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа.
Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу статьи 7.20 Кодекса самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 тыс. до 30 тыс. рублей.
Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом действующего законодательства, выразившемся в самовольном (незаконном) подключении посредством механизированной перекачки эжектором и мотопомпой от участка хозяйственно-бытовой канализации ООО "Краснодар Водоканал" в ливнеприемную решетку магистрального коллектора в районе пересечения улиц Российская и Солнечная в г. Краснодаре, руководствуясь положениями статьей 2, 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 37, 59, 68 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 N 52, Положением о департаменте транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.12.2017 N 46, Положением о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы г. Краснодара от 24.02.2005 N 63, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.20 Кодекса, признав законным оспариваемое постановление административного органа и отказав в удовлетворении заявленного обществом требования.
При этом суды обоснованно исходили из того, что факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.12.2019 N 05-32-615-Ф, актом комиссионного обследования территории от 16.11.2019 с фотоматериалами, информацией департамента от 06.12.2019 N 14118/39 и N 22425, согласно которым на момент проведения обследования (16.11.2019) были выявлены порядка 2-х трубопроводов диаметрами 100 мм в ливнеприемной решетке, что свидетельствует о перекачке хозяйственно-бытовых стоков в магистральный коллектор ливневой канализации муниципального образования г. Краснодар с последующим сбросом в реку Кубань в районе водовыпуска по улице Тургенева.
Судебные инстанции исследовали и обоснованно отклонили доводы общества об отсутствии сведений о наличии правообладателя на сети ливневой канализации на пересечении ул. Российской и ул. Солнечной в г. Краснодара, установив, что факт принадлежности ливневых систем г. Краснодара Администрации муниципального образования г. Краснодар подтверждается решением Краснодарского краевого суда от 20.01.2020 по делу N 12-71/2020.
Доказательства, свидетельствующие о правомерном использовании обществом в целях сброса жидких бытовых отходов из коллектора хозяйственно-бытовой канализации в ливнеприемную решетки магистрального коллектора ливневой канализации муниципального образования г. Краснодар в районе улиц Российская и Солнечная общество не представило, что обоснованно учтено судебными инстанциями.
Доказательства того, что обществом предпринимались меры для недопущения нарушения действующего законодательства или у него отсутствовала объективная возможность для его надлежащего исполнения, в материалы дела не представлены.
Суды установили соблюдение управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности. Штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.20 Кодекса.
Довод общества относительно недопустимости принятия в качестве доказательств по делу протокола об административном правонарушении от 17.12.2019 N 05-32-615-Ф и акта комиссионного обследования территории от 16.11.2019 не принят судом кассационной инстанции, поскольку вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2017 N 310-КГ17-5576).
Суды обоснованно указали, что протокол об административном правонарушении от 17.12.2019 N 05-32-615-Ф является процессуальным документом, в котором указаны место, время совершения и событие административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2, пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса).
В рассматриваемом случае суды не установили основания для применения положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса.
Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в каждом конкретном случае применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции. Кроме того, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы суда первой и апелляционной инстанций о невозможности применения наказания в виде предупреждения не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.
Установленные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 по делу N А32-514/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.Н. Воловик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
