Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-8301/2020, А32-9875/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А32-9875/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - от Хромцовой Н.В. (доверенность от 27.08.2020), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Универсал", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу А32-9875/2020, установил следующее.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Универсал" (далее - общество) о возложении обязанности на общество в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 23:19:0701000:1377 в состояние, соответствующее целевому назначению и взыскании судебной неустойки в размере 100 тыс. рублей за каждый день до момента исполнения судебного акта
Одновременно с подачей иска истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу осуществлять хозяйственную и предпринимательскую деятельность, в том числе деятельность, связанную с добычей, переработкой и хранением суглинков на земельном участке с кадастровым номером 23:190701000:1377 общей площадью 164 240 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО "Кубань", участок 1, секция 6, контур 29, 54; участок 1, секция 9, контуры, 1, 21, 27, 45, 10 тыс., участок 1, секция 13, контуры 13, 21, 32, 34, 35, 101, участок 1, секция 14, контуры 8, 23, 35, 93, участок 1, секция 15, контуры 5, 90, участок 1, секция 16, контуры 23, 41 до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому спору.
Определением суда от 12.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2020, в удовлетворении заявления департамента о принятии обеспечительных мер отказано.
В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление. Заявитель указывает на то, что заявленная обеспечительная мера связан с предметом спора и направлена на обеспечение возможности исполнения решения суда. Возможность дальнейшего разрытия карьера на земельном участке причиняет ему вред и снижает характеристики земельного участка как объекта земельных правоотношений. Суды не учли сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу N А32-18205/2017).
В отзыве на жалобу общество просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры)
Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Кодекса).
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска (заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 Кодекса).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды указали, что из актов обследования земельного участка от 17.12.2019 N 544 и 07.02.2020 N 45 следует, что работы на части земельного участка площадью 19 282, 4 кв. м по добыче общераспространенных полезных ископаемых не ведутся, в связи с чем департамент не представил доказательств наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также привести к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, либо повлечь причинение значительного ущерба истцу. Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу А32-9875/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Л. Коржинек
Судьи В.В. Аваряскин
И.И. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
